“日曆講稿”之爭説明瞭什麼

安徽安慶書記虞愛華手拿一張廢棄日曆紙做講稿，一些網友看見後，將圖片轉發到網上，紛紛點讚，稱其肯定是自己寫的稿，是勤儉節約好榜樣。但僅隔一日後，網友便扒出其身後主席臺上放置的，是每瓶35元的高檔礦泉水；近日安慶市人民政府新聞辦公室則發官方微網志稱，礦泉水系企業為宣傳免費提供。

短短幾日之內，輿論就出現了反轉。出現如此戲劇的一幕，倒不是因為網友都是態度善變的人，原因在於大家知道的資訊都只是一鱗半爪，據此得出的評價難免失真。一張廢棄日曆紙講稿説明不了什麼問題，可能只是他隨意，或者情急，當然也可能就是勤儉；礦泉水高檔並不天然等於腐敗，但企業免費提供也可以構成奢靡之風。總之，零碎的資訊不能反映真實問題。

虞愛華是怎樣的官員，我們不清楚，這要實事求是。勤儉也好，奢腐也好，他的同僚比外界知道得多，相信組織內部也有制度化考核與評價。在外界，一個官員所展示的一言一行，往往修飾充分，中規中矩，沒有太多資訊含量。當然，人們通常也會風聞當地某些官員的所作所為，形成民間的評價，但這往往只是一種地下狀態，人們口耳相傳，不足以形成公眾輿論。有時候，一個官員成為新聞人物，産生了話題性，人們對他深度挖掘，可能評價才會更充分一些。從這個意義上講，對官員的社會評價有難度，真實客觀評價遠遠不是靠一張紙、一瓶水做推論這麼簡單。

評價一個官員，這是一種民主需要，也是一種社會需求。虞愛華為任一方，地方治理做得怎樣，當地民眾當然有想法，要反映到官員評價中。但現實往往是，最有直接利害關係的人，發言權反而相對較少，官員的社會評價更多超出治理範圍，譬如直接出現于網路中，關注點較少地方利益問題，甚至網友眼中的勤政榜樣，可能在當地人們眼中是反面典型。人肉、扒糞，網友動用的手段不可謂少，一些官員被迫置身輿論前臺，肇始因素往往是一張日曆紙，一隻手錶，一句語錄，共同點是新奇感，能觸發網友好奇心。如果叫安慶市民評價虞愛華，他們可能又根本不會關心這樣一張廢棄日曆紙。

當初的稱讚，以及後來的譏評，與其説是一種評價，毋寧説是一種情境想像。一張日曆紙講稿的確與眾不同，它太不常見，有點讓人感覺意外，似乎大有文章可做。也許在某些人眼裏看來，官員公開場合的表現有違常理，有點不拘一格，必定有過人之處，這其實是把想像當成了資訊，把期待變成了評價。很多時候，社會對官員的評價注重眼球效果，這也是因為沒有充分的資訊能讓人們深入官員內在的品性。

對官員的評價，組織系統內部自有嚴格的程式和標準，和社會評價和網路評價有很大不同，但這並不是説對官員只有組織評價就夠了。官員在地方任職，地方發展和民生等諸多大計維繫于他，地方社會需要也必然要對他有所評價，這種評價應該是衡量一名官員的重要標準。但如果社會評價很難真實公開全面地展開，這種評價就無法成為標準，甚至是盲人摸象，令人啼笑皆非。

社會如何對官員展開評價，這仍然是一個新問題，擺脫對官員的情境想像，深入其政治品性道德中，則需要更充分、更對稱的資訊。評論員肖暢