非正常的“日曆稿”與“高價水”都需被改變

至少在現階段，公眾從來沒有期待官員能夠節儉到在日曆上寫講話稿，正像一瓶35元的礦泉水被用於公務會議，必然會引發公眾的質疑。換言之，高價公務用水，當然要回歸到正常的公務消費標準，但明顯特意打造的日曆講話稿，同樣也需要回歸到正常的辦公水準，才具有可持續性。

7月11日，微網志網友發佈了一張安慶市委書記虞愛華出席活動的照片，照片中虞愛華手裏拿著一張廢棄的日曆紙做講稿，如此節儉行為被網友點讚。然而有網友發現，會議臺上所擺的礦泉水卻高達35元一瓶。針對此事，7月15日安慶市人民政府新聞辦公室官方微網志“安慶發佈”稱，該高價礦泉水系企業為宣傳免費提供。(7月15日澎湃新聞網)

從點讚到質疑，事件的反轉幾乎就發生在一瞬間，“一次穿幫的作秀”迅速成為該事件的定性標簽。然而，如果僅是如此，或也只能説明這是一次“拙劣的表演”罷了。更糟的是，假如該領導是真心想借日曆講話稿展現節儉辦公之風，但卻又對企業提供的高價礦泉水熟視無睹，那麼，説明該領導不僅在行動上，乃至認識上都對“節儉”存在偏差，這比假裝節儉恐怕要更嚴重。事實上，一些官員的行為常被指為作秀，但自身卻又大感冤枉，錯位之感或正源於此。

當地一位官員稱，“中央八項規定之後，(該礦泉水)公司就不太景氣了”。那麼，中央八項規定之前，這種高端水的主力消費者又是誰？是否有很大一部分來自政府部門的消費？繼而對會上使用這樣的礦泉水早已習慣？甚至已經讓有心倡導節儉的市委書記也已覺察不到其與代表節儉的日曆稿之間的違和感？如果真是如此，就更有必要反思背後公務消費的制度性弊端了。

礦泉水公司作為當地招商引資的重點項目，當地政府在政策範圍內，進行力所能及的宣傳也未嘗不可。但不管是否直接花錢購買，這樣一種高端水出現在會場，對於公眾期待與節儉精神稍有感知的，都應該懂得“避嫌”，這應該是落實節儉的認知起點。如果對於到底何為節儉，公眾對於公務節儉之風的真正期待在哪？這些疑問都尚未捋清，踐行節儉就難免出現此種“極端化”的鬧劇。

舊日曆紙寫講話稿，其中所蘊含的節儉意味的確是顯而易見的，但現實是，這樣的節儉行為到底具有多少可持續性？再説，比起用舊日曆代替A4紙，公務節儉實在有更多而也更富有實效的地方來重點“著墨”，並得以制度性糾偏。至少在現階段，公眾從來沒有期待官員能夠節儉到在日曆上寫講話稿，正像一瓶35元的礦泉水被用於公務會議，必然會引發公眾的質疑。換言之，高價公務用水，當然要回歸到正常的公務消費標準，但明顯特意打造的日曆講話稿，同樣也需要回歸到正常的辦公水準，才具有可持續性。因為，任何的“反常”，無論是過度“節儉”，還是“浪費”，要麼難以實現，要麼不能被公眾接受。而就公務消費的現狀而言，“厲行節儉”在很大程度上，仍面臨著回歸正常與制度規範內的挑戰，遠未達到省下一張A4紙的精細程度。

不知道公眾的最低要求在哪，也就難以準確感知公眾所能容忍的上限之所在，節儉也好，親民也罷，都難以真正“接地氣”，難免弄巧成拙，徒有其表。這恐怕是“高價水”與“日曆稿”事件中，最應該被拾起的常識。