遊戲成癮如何防控？ 先從成長環境開始

世界衛生組織今年初決定將遊戲成癮列入精神疾病，相關規定自6月19日起生效。遊戲成癮已經成為當今社會的頑疾，研究顯示，網路遊戲成癮的發病率為0.3%-10.8%，且在青少年群體中尤為嚴重。但如何防治卻一直都是難題。不少人建議，理應建立防控體系，像控煙一樣防控網癮，但也有人認為，遊戲本身並非壞事，只要不成癮，也有放鬆精神、休閒娛樂的功能，因此，不能當做洪水猛獸。

●正方

要防控網癮

先從成長環境開始

孫宏艷（中國青少年研究中心少年兒童研究所所長）

遊戲成癮的問題，首先是標準，不論是國際上還是國內，成癮是有標準的。它和沉迷不一樣，有些家長覺得孩子玩遊戲時間過多，不愛寫作業，影響了學習，就認為孩子遊戲成癮了，這是不理性的，要判斷遊戲成癮，需要經過一系列嚴格的測定。

成癮有標準，且被認定是疾病，那麼防控就是有意義的，也是有必要的。但遊戲成癮的防控可能和其他疾病的防控有些不一樣，更多要從造成遊戲成癮的環境上考慮。

我們曾經做過一個青少年網癮的調查，根據標準，受調查的青少年中，成癮的比例是6.7%。之後，我們又把成癮的孩子和非成癮的孩子做了各方面的對比，發現了一些網癮孩子不同於一般孩子的特徵。

在年齡段上，初二、高一、高二的孩子成癮的比例更高，超過平均數。一方面，這個年齡段的孩子處在青春期，自我意識更強，但判斷能力和自我控制的能力不足，因此容易陷入其中。而初三、高三因為要備考，家長、老師監管比較嚴，所以網癮的比例要比其他年級更低。

在地點上，我們發現，經常在家、學校或親戚家上網的網癮比例更低，而在網吧或用手機上網的，比例更高。這不難理解，不論在網吧還是用手機上網，基本上都處在無人監管的狀態下，更容易成癮。

很多家長可能覺得孩子遊戲成癮，影響了學習，導致成績下降。但我們在調查中發現了完全不同的情況，即學習成績差的孩子更容易成癮，也就是説，孩子在學校、在學習生活中，先成了失敗者，然後就很容易逃到網上去，最終成癮。這些孩子中，我們發現，他們經常受到家長批評，老師和同學也不喜歡他們，只有在網上，才能得到慰藉。這個因果不能顛倒，因為它決定著我們怎麼防控和治療網癮的方法。

孩子的課餘時間也非常重要。首先，課餘時間和誰在一起很重要，我們發現，課餘時間自己獨處、或與校外社會人士在一起的孩子，更容易造成網癮，而和同學、家人在一起，甚至和家長同事的孩子在一起的，網癮比例都很低。也就是説，在無人交流、無人陪伴的狀態下，孩子更容易成癮。其次，課餘時間做什麼也很重要，調查顯示，那些課餘生活豐富的孩子，更不容易成癮。所以我們經常會建議家長，儘量為孩子提供更多的課餘活動，讓他們的網下生活比網上生活更加豐富有趣。

調查中還有一個特別的現象，對未來的自信與否，和成癮比例有關。那些對學習能力不自信、對自身生理狀況不滿、對家庭環境不滿的孩子，更容易成癮。比如生理狀況的問題，如果有個小姑娘，她很胖，就會很不自信，覺得自己很醜，她就很容易網路成癮，在網上把自己塑造成一個苗條、美麗、自信的形象，並沉迷其中，最終成癮，難以自拔。

除了自身的問題，人際關係也很重要。網癮的孩子，大多和身邊人關係不好，且對自身的人際關係狀態不滿。我們的調查中有個問題，“心裏話喜歡跟誰説”，其中，喜歡把心裏話藏在肚子裏的孩子，成癮的幾率要比其他孩子高10個百分點左右。

在網癮防控中，家庭至關重要。我們調查發現，民主型家庭、父母和孩子交流更多的家庭以及親子活動更多的家庭中，網癮的比例更低。還有一個現象，如果父母拒絕網路，或者為了孩子學習，不安裝網路或拔了網線，孩子網癮的比例反而更高，這也告訴我們，防控網癮也要講方式方法，堵不如疏。

●反方

遊戲很複雜

很難有防控的方法

姜乾金（浙江大學心理學教授）

把遊戲成癮列入疾病範疇，這當然應該支援，也是好事。這也促使我們，從更多的角度、更深入地思考遊戲乃至遊戲成癮的現象。

從表面上來説，遊戲成癮的判斷似乎不難，就好像煙癮、酒癮一樣，可以做標準化的衡量，比如達到一定時間、依賴程度如何、是否影響人際交往、影響個人前途等。

但這樣的標準真的完全沒問題嗎？未必如此。人的精神是非常複雜的，一種行為出現的因素可能是多樣的，導致的結果也同樣是多樣的。同一件事情，不同的認識方式，就會有不同的處置方式。簡單化地一刀切，反而會導致更加複雜的局面。

就如遊戲成癮，一旦簡單化了，無非就是達到某個標準，就是病人，然後進行藥物治療、行為干預等。但這樣真的是最好的處置方式嗎？可能對大多數人來説，成癮都是壞事，但同樣不能否認，這些對遊戲成癮的人，未來也可能會成為某個領域的精英。在人類歷史上，有太多這樣的例子，那些沉迷于某件事情無法自拔的人，很有可能在未來創造驚人的成果。雖然他們都是個例，但也告訴我們，不能否認這樣的可能。

遊戲成癮是病，我並不反對，但同樣也應該注意，標準化的判斷，很容易抹殺那些群體當中的“另類”，就如大學生心理篩查，這當然是好事，可以降低大學生産生心理問題的可能，但同樣也可能把那些被人視為“另類”的創造者抹殺掉。

所以，一方面要有明晰的標準，一方面也應該綜合衡量，不能只有單一的標準，也不能全是線性思維。

既然是疾病，防控當然也是應有之義。但同樣的，面對多樣化的事物，需要多角度的思考。以標準來防控當然容易，比如不能超過多少時間之類，但失之簡單，而且只是最表面化的防控，可能很難獲得預期的效果。

小孩子為什麼會沉迷遊戲呢？原因很多，比如學習壓力太大，比如學習過程的無聊造成了他精神上的空虛狀態，人會趨利避害，沉迷遊戲是可以想像的。這樣的情況，僅僅從遊戲時間、遊戲程度等方面去防控，沒什麼太大的意義，真正的防控不在遊戲，而在造成遊戲的原因上。

再如家庭環境的問題，如果家庭中父母忙於工作，不管孩子，甚至家庭氛圍不好，父母經常吵架等，都可能成為小孩子沉迷網癮的原因，這時候就不是控制遊戲的問題，而是改造家庭，改變婚姻觀念等問題。

還有性格問題，有些人做事情很執著，這本來是好事，但如果用到網路遊戲上，就可能成癮，那就要從性格上著手，想辦法改變他對遊戲的執著。

這些年來，遊戲成癮的問題已經引起了很多關注，也確實採用了不少辦法，比如禁止未成年人進網吧，還有不少人提出許多控制遊戲的辦法，比如減少遊戲的生産，比如控制青少年兒童玩遊戲的時間等，這些方式都很好，但為什麼效果不大。我想，主要和線性思維有關，既然遊戲成癮，那就減少遊戲，減少接觸遊戲的機會和時間。這樣的方式太簡單化了，實際上是不可能控制遊戲成癮問題的。

但反過來，有沒有辦法從遊戲沉迷的根源上加以防控？我想很難，因為遊戲沉迷的原因太複雜了，很難想像，有什麼方法能把整個社會的方方面面都囊括進去。

●主持人説

戲無益還是戲有益？

遊戲是什麼？傳統文化中對於遊戲的定義，大多是“勤有功，戲無益”“業精於勤，荒于嬉”之類。

相對來説，西方的哲學家對遊戲則有更加豐富的思考，柏拉圖把遊戲當做兒童學習生活能力的模擬行為，席勒則認為遊戲是“無目的的審美活動”，是“人擺脫動物狀態獲得人性的主要標誌之一”。

如果匱乏是創造的動力，那麼盈餘則會産生遊戲的衝動。如現代社會學家斯賓塞所説，“遊戲是剩餘精力的産物”，生産力的發展，使得人們不必把所有的精力都花在生存上面，富餘的精力必然要找到宣泄的渠道。

但使用富餘精力，並不只有遊戲一種，藝術、閱讀都可以承擔這個功能。在這個意義上，亞裏士多德的終極之問“人應該如何度過他的一生”仍值得思考。

遊戲確實有它的社會價值，但過度遊戲以致成癮，把遊戲當做唯一的休閒方式，甚至把遊戲當做生活的所有，那就是病態了。