網約車修規百姓需求高於利益博弈

網約車修規百姓需求高於利益博弈

網約車細則不合理,也會傷害自由競爭的市場秩序,不利於網約車行業保持活力。車輛供給減少,出行成本提高,市民的出行效率大幅降低

據《法制日報》近日報道,北京市天元律師事務所已經就“部分城市網約車細則涉嫌違反公平競爭審查制度、涉嫌構成濫用行政權力排除限制競爭”,向相關反壟斷執法機構進行舉報。有媒體也披露,目前國家發改委相關部門已著手調查此事。

網約車細則為何需要重訂?律所方面認為,不少城市網約車細則含有不同程度的涉嫌排除限制競爭、有違公平競爭審查標準的內容。確實,各地網約車細則中的部分內容值得商榷。比如,對網約車車價、軸距、排量、發動機功率、長寬高等設置明顯不必要或超出當地實際需要的條件。其實,早在北京、上海等城市公開細則之時,即有聲音認為,對車輛軸距和排量的限制會將平臺上的一眾小型車輛排除在外,今後只有標準超過巡遊計程車的中高端車輛才能從事網約車行業。其結果將是,市民能選擇的車型和網約車總量將大大減少。

在討論這些細則之前,我們首先應該認識到,各地網約車新規的背後是各方利益的激烈博弈。首先,一個重要的利益主體是傳統計程車行業。眾所週知,網約車的興起對傳統計程車行業造成巨大衝擊,這也在客觀上倒逼計程車行業提高服務品質。但網約車新規出臺後,計程車行業的老毛病再次回潮,倒楣的還是消費者。

博弈的另一主體則是城市交通管理部門。北京市網約車細則出臺後,北京交通委回應稱,對網約車駕駛員和車輛的規定是出於治理“城市病”、疏解非首都功能的需要。言下之意是非常清楚的:網約車發展過快加劇了城市的交通擁堵,網約車管理失控會給本就不容樂觀的城市交通帶來更大壓力。

但是,百姓需求與利益博弈孰輕孰重?答案不言自明。各方若缺乏全局意識,缺乏為群眾服務的精神,就難以在網約車細則的制定上達成共識。拿計程車行業來説,在供應能力下降的情況下,若市民的出行需求得不到滿足,將會使黑車滋生,給交通帶來諸多不安全因素。也就是説,計程車與網約車重博弈、輕共存,只會帶來兩敗俱傷的結果,而百姓將會成為最大的受害者。

同時,網約車細則不合理,也會傷害自由競爭的市場秩序,不利於網約車行業保持活力。車輛供給減少,出行成本提高,市民的出行效率大幅降低。因此,重新修訂網約車細則,使之適應現實需求,可以説是勢在必行。

當然,重訂網約車細則並不意味著會出現一損俱損的局面。在制訂細則時,如何兼顧各方需求考驗著管理者的智慧。比如不少城市硬性規定司機為本地戶籍,雖然本地司機易於管理,但是否就一定能提供比外地司機更好的服務?以上海為例,在上海已激活的41萬餘名滴滴司機中,僅有不到1萬名司機具有上海本地戶籍。網約車的供應量得不到保證,也就談不上發展。去粗取精,因地制宜,這正是呼籲“重訂”細則而非推倒重來的意義所在。

毋庸諱言,任何新生事物的發展道路都不會是一帆風順的。對目前網約車行業遭遇暫時的困難,公眾無需過分擔心。正如我們所見到,各地政府都在發揮積極作用,不斷在政策制定中聽取各方的聲音。因此,我們有理由期待,在各方的積極協調下,網約車行業將會在不久的將來迎來春天,而廣大市民也將在出行中感受到實實在在的溫暖。