給魚目混珠的“鑽級酒店”套牢監管“緊箍”

通過OTA平臺（線上旅遊平臺）預訂酒店，已成為很多人的首選，但在OTA平臺選的星級酒店可能有貓膩。一些OTA平臺將非五星級酒店，標上“五鑽酒店”“金鑽酒店”等字眼，給人以高品質的感覺，以此吸引消費者預訂。然而，一些消費者預訂了所謂的“五鑽酒店”之後，卻很失望。（9月19日《工人日報》）

隨著網際網路的廣泛普及，網上預訂酒店已成為不少消費者的首選。不過，在商業賽道日漸擁擠、市場競爭更加激烈的現實語境下，一些酒店經營者為了吸引更多消費者入住，遂在行銷宣傳方面動起了玩文字遊戲的歪念，將本不具有星級稱號的酒店冠上“星（鑽）”字眼，讓消費者認為鑽級酒店等同於星級酒店。如此魚目混珠，不僅誤導了消費者，讓消費者權益受損，也擾亂了市場秩序，危害不容小覷。

眾所週知，星級酒店是由國家（省級）旅遊局評定的、能夠以夜為時間單位向遊客提供配有餐飲及相關服務的住宿設施。根據我國《星級酒店評定標準》，酒店按等級標準以星級劃分，共5個星級標準。其中，五星級、四星級、三星級以下酒店分別由全國旅遊星級飯店評定委員會、省旅遊星級飯店評定委員會、市級旅遊星級飯店評定委員會負責評定。迄今為止，國家尚未出臺鑽級酒店評定標準，鑽級酒店只是酒店行業的一個內部評定標準。部分酒店經營者故意混淆視聽，以拉郎配的方式硬將自家酒店包裝為星級酒店，已涉嫌多重違法。

《消費者權益保護法》第八條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。酒店經營者把行業內部評定的鑽級酒店混標為星級酒店，已直接侵犯了消費者的知情權。同時，《廣告法》第四條明確規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。酒店經營者以玩文字遊戲的方式，讓消費者誤認為自家酒店雖然只是鑽級酒店卻等同於星級酒店，無疑已構成虛假行銷宣傳。

不僅如此，《反不正當競爭法》第八條規定，經營者不得對其商品的性能、功能、品質、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳。酒店經營者將自家酒店虛標為星級酒店的行銷行為，必然會對其他合規經營的同行産生排除、限制競爭的效果，已構成不正當競爭，不能由其肆意妄為。

部分酒店經營者為搶佔市場賽道，故意魚目混珠地將行業內部評定的鑽級酒店標榜為星級酒店，既折射了其為了利益最大化罔顧法律的心理，也反映了市場監管未完全到位的尷尬。因此，若要狠剎酒店經營者的虛假行銷宣傳行為，監管部門還應摒棄“不告不理”的被動式執法，主動出擊，用好用活現有的法律規範，對酒店經營者虛假宣傳的行為堅持露頭即打，該罰款的依法頂格罰款，該吊銷營業執照的堅決吊銷。用依法監管給其套牢法律責任的“緊箍”，倒逼其主動向消費者明示鑽級酒店與星級酒店的區別，讓自身的行銷宣傳行為循法而行。

市場經濟，大浪淘沙。酒店經營者必須充分認識到，儘管強化行銷宣傳是做大市場份額的必選題，但無視法律紅線的虛假行銷宣傳始終是“一錘子買賣”。在法治更加健全、市場秩序更加規範的今天，酒店經營者只有與法相向而行，自覺摒棄虛假行銷宣傳，專注于服務品質的改善，才能真正贏得消費者、贏得未來。