超前點播案宣判模式創新與用戶權益引聚焦

6月2日，“《慶餘年》超前點播”案迎來一審宣判。“超前點播模式本身並無不妥，但不應損害會員已有權益。”北京網際網路法院確認，在原告購買會員服務後，愛奇藝公司更新的“付費超前點播”條款對原告不發生效力，愛奇藝公司需繼續向其提供原有會員權益。這起網路服務合同糾紛案宣判後，再次引發輿論對視頻網站超前點播模式的熱議。

截至6月4日，微網志話題#愛奇藝超前點播慶餘年被判違法#的閱讀次數達5.6億，討論次數達6.2萬。不少網民對判決表示贊同，認為視頻網站推出超前點播“吃相難看”，希望有關部門加強對此類現象的監管。法院的一紙判決傳遞了怎樣的信號？超前點播模式該走向何方？輿論認為相關問題仍有待厘清。

超前點播案：愛奇藝被判損害原有會員權益

2019年6月19日，吳某成為愛奇藝黃金VIP會員，他在使用黃金VIP會員觀看愛奇藝自製熱播劇《慶餘年》時，發現愛奇藝公司在VIP會員享有的“熱劇搶先看”權利的基礎上，以單集支付3元的方式，為願意繳費的VIP會員提供了在VIP會員原有觀影權之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機會。

同時，吳某還注意到，《愛奇藝VIP會員服務協議》（以下簡稱為“VIP會員協議”）內容已經被愛奇藝公司單方面更改。吳某認為“付費超前點播”服務模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會員權益，“VIP會員協議”存在多處違反合同法的格式條款，遂將愛奇藝公司訴至法院，請求法院確認相關條款或無效或未發生效力，判令愛奇藝平臺取消超前點播功能等。

“我們制定的格式條款內容未偏離公平原則，也不違反法律規定，視頻服務平臺的經營模式決定了逐個通知會員或與會員逐個協商變更合同條款不具有現實可操作性。”愛奇藝公司辯稱，關於超前點播，實際上與額外付費觀影等服務在業務模式上無本質區別，愛奇藝公司已經向用戶進行了説明告知，同時，會員原可享受“熱劇搶先看”權益並未改變，行業內其他同類網站也在推行類似模式。

北京網際網路法院認為，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、適配型的個性化服務，並由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。需要關注的是，商業模式的健康發展和運作應建立在遵循商業條款、尊重用戶感受、不違反相關法律規定的基礎之上。

“‘付費超前點播’縱向切割了吳某的黃金VIP會員權益，單方變更不對吳某發生效力。”法院認為，愛奇藝公司向包括吳某在內的黃金VIP會員提供優先權利的承諾，即應當賦予吳某優先於非黃金VIP會員而提前看劇的權利。付費影片和用券影片在吳某開通黃金VIP會員時已經存在，在協議中有約定，在相關影片中也有清晰標識，與熱播電視劇、愛奇藝優質自製劇是並列關係，而“付費超前點播”服務，是對其“熱劇搶先看”會員權益完整性的縱向條塊性切割。

愛奇藝平臺依據單方變更合同的條款，在涉案電視劇《慶餘年》的播放過程中，推出“付費超前點播”服務，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權益，使得黃金VIP會員享受到的觀影體驗遠遠低於預期，顯著地降低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和滿足感。

“雖然基於愛奇藝公司網路服務的特點，可以單方變更合同條款，但應當以不損害用戶權益為前提。”據此，法院作出判決，確認《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效，愛奇藝公司向吳某連續15日提供愛奇藝平臺黃金VIP會員權益，使其享有愛奇藝平臺已經更新的衛視熱播電視劇、愛奇藝優質自製劇的觀看權利。

判決視頻平臺違約是合理糾偏

愛奇藝超前點播《慶餘年》被判違約後，@微網志娛樂發起投票，截至6月4日，17.9萬人參與表達了對此事的看法。其中，7.5萬人認為幹得漂亮，7.1萬人認為其他平臺超前點播其他劇也應解決一下，1.7萬人懷疑能否根除此類現象，7049人追問其他付錢看了的人可否退錢，6367人希望能夠早點整改。這一定程度上反映出了民眾對該案的看法：多數網民對判決持肯定態度。

“法院針對平臺的超前點播違約行為，判決格式條款內容無效，要求平臺補償會員損失，是對平臺不當行為的有效糾偏，督促平臺合規經營，維護會員用戶的合法權益。”《檢察日報》發文指出，同時該判決並未否定平臺的創新模式，換句話説，認可了平臺的自主定價權。視頻平臺可根據市場狀況及多元消費意願，進行合理的商業創新，滿足消費者的多樣化需求，令産品與服務更豐富多彩。

《齊魯晚報》發表評論認為，平臺可以事先明確不同檔次會員的價格和服務，供消費者自己選擇，而不是追加規則——當大家追劇上癮之後，又單方面變花樣，這和“手術中加價”有何分別？這次判決的影響，不只是為一名消費者挽回1000多元的損失，更是對此類經營模式的警醒——“無信不立、無誠不久”既是為人之道，也是經商之道。

輿論認為，在熱門影視劇播出時，視頻平臺推出超前點播，變相縮減已有會員的相關權益，這是無可爭議的違約行為，以此來謀求更大利益更是吃相難看。正如上述案件的主審法官、北京網際網路法院院長張雯所説，網路視頻提供者推出新型運營模式應當鼓勵，但其單方變更條款不應損害對方的權利。希望該案的判決結果，能為各方提供法律判斷的指引。

超前點播模式該走向何方

超前點播案宣判當日，愛奇藝公司對一審結果進行回應：超前點播模式的推出是為了滿足用戶日益多元的內容觀看需求。感謝北京網際網路法院一審法庭並沒有否定我們的探索和嘗試，肯定“超前點播模式本身並無不妥”。我們會不斷完善産品和服務，給大家帶來更好的體驗。對於其他判決資訊，我們保留上訴的權利。

這一回應使得超前點播話題持續發酵。澎湃新聞評價説，愛奇藝輸了官司，但一點也沒有“嘴軟”。其在官方微網志上的回應對己方的行為毫無道歉之意，反而感謝一審法庭“肯定超前點播模式本身並無不妥”。這樣的態度擺在眼前，指望愛奇藝會在短時間內積極整改，把消費者利益放在第一位，無異於“天方夜譚”。

可以預見的是，對於超前點播模式的討論，不會因為一個個案的判決而停止。不過，也有評論強調説，一些平臺也要明白，法院“並無不妥”的表述絕對不是什麼“免死金牌”，薅羊毛之前，先想想“遵循商業條款、尊重用戶感受”這一警告。超前點播模式或許並不違法，但吃相難看絕對是在砸牌子。

可以説，超前點播模式自出現以來就飽受爭議。有反對聲音認為，會員用戶本身支付會費理應享受收看收費節目的服務，平臺又額外推出超前點播服務，會員需要再掏錢才能享受所謂的“VVIP”服務，非常不合理。而支援方則認為，超前點播是一次基於內容不同排播需求的有益探索，將有助於促成整個行業的內容生産進入一個更加良性的迴圈，這對於投資人和投資機構而言，或許將收穫一個更踏實的前景。

不僅是愛奇藝，超前點播已在很多視頻網站上出現，有業內人士表示，未來超前點播模式可能會成為一種常態。輿論認為，在正常的市場環境中，企業探索新模式創收無可厚非，但在此過程中不能侵犯消費者的合法權益。

此次消費者順利維權，告贏愛奇藝，一定程度上與其具有法學背景相關，而更多的普通消費者不具備這樣的法律專業水準，想要在此類問題上維權仍然是舉步維艱。因此，建議相關部門加強監管，對存在侵害消費者行為的企業及時進行約談、處罰，消費者協會、檢察機關可以探索對一些明顯損害消費者權益的行為提起公益訴訟，形成消費者權益保護合力，從而減少和避免“店大欺客”的現象發生。

需要注意的是，法院的此次判決並非意味著對超前點播模式的否定。未來，超前點播模式能走多遠，市場和消費者會給出答案。輿論認為，法院的明確表態應該引起平臺重視，以優質的內容支撐，及時改進運營模式，注重傾聽用戶的意見，才能真正形成良性迴圈。

（作者：人民網輿情數據中心特約輿情分析師 田蘇）