最近，家住芝罘區黃務街道香檳小鎮二期798公館小區的居民，打來電話説，他們小區的外面剛剛設立了多道藍芽門禁系統，原本可以免費停車的小區外廣場變成了計時收費的停車位，而原來小區有兩個出入口可以進車，現在也改成了所有車輛只能從一個入口進出，小區的業主們覺得十分不便。
記者來到798公館小區的東門，看到在機場路一旁的綠化帶內停放了不少私家車輛，儼然這裡已經成了停車場，小區居民説，這都是因為小區物業新設立了門禁系統，將原來的免費停車區域，改成了計時收費停車場，以前他們還可以從南門進出小區，現在南門已經關閉了，只能供行人出入。小區居民覺得，小區物業的這種做法，就是在變相逼迫業主購買或者租賃停車位。更讓798公館小區業主們擔心的是，小區東門現在是車輛和行人的混合通道，這樣一來，不免對孩子和老人造成安全隱患。
798公館小區的居民告訴我們記者，如果物業收費合理合法，他們會考慮租賃停車位，那樣自己的車子更有安全保障，回家也更方便;但物業和小區業主之間的溝通一直存在障礙，業主們關心的收費依據和去向也一直沒有得到答覆，這讓他們非常不滿，
採訪當天，記者和幾位小區居民再次來到負責798公館小區的煙臺錦澤物業管理有限公司。物業方面回應，小區門頭房前的廣場區域，本來規劃的就是停車位，但記者並沒有見到相關的規劃審批文件。那麼，350塊錢的地下停車位的租賃費用是否符合規定呢?小區物業拿出了一份市物價局的相關文件，證明他們並沒有違規收費。關於小區停車收費的問題不單單存在於798公館小區，也是市民們普遍關注的熱點話題;物業收取停車費用是否符合規定?小區業主又該如何維護自身的合法權益呢?記者帶著這些問題，諮詢了山東萬陽律師事務所的律師李浩。
山東萬陽律師事務所主任李浩説：“小區停車收費到底收取那些費用按照規定，主要是有三塊費用：第一塊就是關於對車位的租賃費;第二塊就是停車的服務費;第三塊就是設施場地的使用費。第一塊車位的租賃費就是《物權法》74條第二款所規定的，對於規劃範圍內的小區停車位，開發商如果是通過買賣、附贈或者租賃的方式和業主有約定的話他可以向業主收取車位的租賃費，但是這個車位的租賃費要適用於政府的指導價，對於第二塊停車的服務費以及場地的使用費，對於這兩塊要區分一個情況，他針對的是屬於佔用小區道路或者其他設施屬於小區業主共有的這種停車位，它的收費要區分一種情況在小區的業主大會成立之前，收取的這部分費用也要適用政府指導價，在業主委員會、業主大會成立以後是由業主大會來對這兩塊費用做出約定。對於剛才小區居民反映的物業劃的停車的區域，我覺得首先要搞清楚所劃的停車的區域，到底是屬於規劃範圍內可以建設停車場的區域還是屬於佔用小區道路，或者屬於業主共有部分的其他區域。不管是收取車位的租賃費還是停車的管理費以及場地的設施使用費，都應當適用政府指導價，顯然小區物業的做法與煙臺市物價局還有煙臺市住建局2017年的30號文件是相衝突的。”
李浩律師説，業主們應該通過成立業主委員會來維護自己的合法權益。
