親姐弟張莉(化名)、張勇(化名)沒有想到，因為一套房子的歸屬問題，他們會水火不容，甚至鬧上法院。現在，法院的一紙判決書，終於讓此事有了著落。“説到底，還是怪我們沒有法律意識，沒有簽下購房合同，才讓事情鬧到如此地步……”説起這事，張莉感嘆。
房子
姐姐入住後，每月以弟弟名義還貸
2004年，張勇以25萬餘元購買了位於渝中區長江一路某小區的一套房，約80平方米。首付款7萬餘元，餘款17萬餘元以銀行按揭的形式付清。與銀行及房地産公司簽約後，2005年5月，張勇接房。
同年10月，該房屋的《産權證》辦理至張勇名下，他還為該房子繳納了五通費、房屋維修基金、稅費、手續費、按揭款等。不過，張勇沒在這套房中居住過。
2007年6月，張勇把房屋鑰匙交給姐姐張莉，並由張莉裝修、入住至今。入住後，張莉先後分三次支付給張勇14萬元，並於2007年9月至2015年3月期間，每月20日通過張勇的銀行賬戶支付按揭款共10萬餘元。
爭議
她給的錢，到底是購房款還是租金
弟弟名下的房子，姐姐又付了錢，姐弟倆跟這房子究竟是啥關係？
對於這一點，姐弟倆有不同説法：張莉説，這套房子是她從弟弟手中買過來的，只是以弟弟的名義付款，首付和按揭都有如約繳納。張勇卻稱，這套房子所有權在自己，姐姐只是租住，這些年她給的所有錢，都是房租。
為了這一根本性的爭議，姐弟倆不惜對簿公堂，並拿出了系列證據，為各自的説法證明。
2015年2月-3月，張勇做了一系列事情：他向銀行提前還清了剩餘的所有貸款，並辦理了抵押登出手續，領取了這套房子的房産證。之後，他給了張莉兩個選擇：要麼搬出去，要麼以2015年的市場價購買這套房。
張莉則向法院提起民事訴訟，並對這套房子進行了訴前保全。作為原告，她要求法院判決：自己于2007年6月購買了這套房子，與弟弟張勇的買賣關係成立。
調查
房子裝好後，弟弟曾來賀“喬遷之喜”
渝中區法院民三庭承辦法官在調查中發現：2005年，張勇在接房之後，曾讓親友幫忙“挂起賣”，但當時並未售出。2007年，張勇把鑰匙交付給張莉之後，雙方既未簽買賣合同，也未簽租賃合同，物管費也一直由張莉自行承擔。
此外，2007年11月，該房裝修完畢後，張莉還邀請了張勇等多位親戚到家裏，慶賀喬遷之喜。在“人情簿”上，張勇還簽了名。
判決
姐弟倆的“房屋買賣”合同關係成立
在法庭上，張勇説，姐姐給付的14萬元是她借給自己的錢，後面以按揭的形式給付的則是房子的租金。張莉則表示，這14萬就是首付，後面則以弟弟的名義給了按揭。
承辦法官認為，張莉給付的14萬元應是房屋的首付款，這符合高度蓋然性(即根據事物發展的高度概率進行判斷的一種認識方法)的判斷標準。以張勇名義繳的按揭款，也應是房屋的按揭款。此外，張勇在姐姐喬遷之喜時的道賀，也從側面輔證了他把房子賣給姐姐的事。
渝中區法院一審判決：張莉與張勇的房屋買賣合同關係成立。判決後，被告張勇不服，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。重慶市第五中級人民法院經審理以後，作出終審判決：駁回上訴，維持原判。目前該判決已經生效。
■説法 是否支援張莉訴求，曾有兩種觀點
一起發生在家庭成員之間的房屋買賣合同糾紛，因主體關係之間存在一定的特殊性，且雙方未簽訂任何書面協議，導致案件審理過程之中，對原告張莉的訴求是否該被支援存在兩種不同的觀點。
一種觀點認為，雙方即使可能存在買賣關係，但行為不規範，形式上缺乏買賣合同的成立要件，應駁回張莉的訴求。
第二種觀點認為，從查明的事實來看，張勇把房子交付給了張莉，張莉也有支付房款和裝修的行為，張莉裝修好房子後，張勇也曾到家慶賀，並無其他異議，根據生活常識、交易習慣和常人邏輯，張勇辯稱的租房説法站不住腳。
承辦法官介紹，從《合同法》第62條規定可看出，價格條款並非合同的必備條款，因此，雙方的買賣關係在當時就應視為達成了合意。
最終法院採取了第二種觀點。
張莉説，她在買房子的時候，沒有顧及這麼多，也沒有跟弟弟簽下一份正式的買賣合同。此後，姐弟倆在生活中生下了嫌隙，並以這套房子的事宜為由，展開了“爭房大戰”。
■提醒
再要好的親戚朋友
也要講究憑證
一場親姐弟之間的“爭房大戰”，讓人唏噓的同時，也給大家一個提醒：凡事要有合同意識和法律意識。
民事法官提醒，在房屋買賣過程中，無論主體雙方是何關係，即使是再要好的親戚朋友，也一定要留下書面憑證。
在寫下書面合同時，要將價款、標的物、履行期限等要素約定清楚，保證做到明確、無歧義，且最好要在第三方的見證下簽合同。“這樣做，是在堅守契約精神，維護雙方的利益，也是法律所提倡和支援的。”(記者 張旭)
