網友當真“冷血”? 老虎襲人引輿論爭議(圖)

2016-07-29 10:21:47 來源:人民網 作者:李師荀 王帝 責任編輯:朱益民 字號:T|T
摘要】八達嶺野生動物園老虎襲人事件已過去數日,相關話題仍在網路發酵,熱度不減。一時間流言四起,成為焦點,網路輿論壓倒性地認為受傷女子是咎由自取,稱其“不作死就不會死”“害人害己”。甚不少自媒體拿傳聞大做文章吸人眼球。網友當真“冷血”?

網友當真“冷血”? 老虎襲人引輿論爭議(圖)

  八達嶺野生動物園老虎襲人事件已過去數日,相關話題仍在網路發酵,熱度不減。一死一傷的慘劇讓觀者唏噓不已,批評和爭議之聲紛至遝來。當然,網友對傷亡者的批評不無道理,但是把人命當戲看,以造謠、調侃、戲謔的方式去圍觀和評判,同樣讓人不寒而慄。面對生死“大事”,為何平日仗義執言的網民會如此“冷漠”,不僅媒體在思索,輿論場自身也在思索。

  流言四起,焦點問題被“偷換概念”

  熱點事件從來不缺少流言蜚語。該事件剛被曝出時,就有知情人士爆料稱,女子是因為與丈夫發生口角才下車的。此後,又有網路傳言女子“是男子的情人,平常關係不太和睦,孩子為其非婚子女”,是“專業醫鬧”,是“空軍副營長媳婦”,等等。在她受傷住院後,還有疑似醫生爆料其親屬在醫院ICU監護室探視時“提出非分要求”,怒斥其那邊逼停業了野生動物園,這邊還要把ICU關停嗎?

  日前,傷者丈夫的同事辟謠女子並非因口角下車,“他們以為自己已經出來了(動物園),所以才下車”。爆料醫院之事的微網志博主也刪除了原文,表示“死傷者家屬已經付出慘重代價,但罪不當誅,請各位口下留情”。其他傳聞都未得到進一步證實,是名副其實的“道聽途説”,但已經足夠讓涉事女子“背負罵名”。

  網民一方,不少人化身“名偵探”,在網路上尋找蛛絲馬跡,推測和還原“事件真相”、指出“問題癥結”、劃定“各方責任”、揣測“當事人心理”……例如,有不少網友認為“以為已經出園”的託詞“站不住腳”,有推卸責任的嫌疑。證據就是:出事景區內有很多安全提示牌,園中廣播反覆提醒遊客禁止下車。事發後,相關部門發言人也表示,受傷女子下車前“巡邏車還用喇叭喊,讓她別下來,她還是下來了”。

  老虎襲人是血淋淋的事實,現場視頻也足夠驚心,讓人隔著螢幕也能體會到什麼叫“虎視眈眈”。這本是一個嚴肅且灰色的話題,卻成為一些人的網路狂歡。某些自媒體拿傳聞大做文章,發表諸如“別跟易怒的人戀愛結婚”“透過老虎咬人事件,遠離‘垃圾人’”“當母老虎遇上真老虎就得歇菜”等文章吸人眼球,輕鬆獲得10萬+的點擊量。不少網友也變成段子手,戲言“一山不容二虎”。

  千夫所指,網民拒絕為傷者“洗白”

  近日,微信公號發起有關“八達嶺野生動物園老虎傷人”事件的民意調查。90%的網友選擇“責任在遊客,不遵守責任在先”。

  持批評觀點的網民普遍認為,受傷女子應為自己不遵守規定的行為負責,擔心對其表示同情和寬容,會助長不良風氣,起不到警示作用。如網友“斯烏”認為,不遵守規矩的人沒必要同情,動物園和老虎才無辜,叫她不要下車她非要下車,作死還怪社會?

  持同情觀點的網民則認為,“死者為大”,受傷女子已得到了應有的懲罰,呼籲輿論不要再對其進行指責和攻擊。如網友“一壺濁酒闖天下”認為,雖然女子罔顧規則的行為應該受到批判,但其“悲慘遭遇應該同情”。網友“雙重人格的壘滾y”表示,看了這件事的報道“真的很氣憤,評論一邊倒地維護動物園,總感覺是行銷號,就沒有三觀正的人了嗎?”

  如今,涉事野生動物園被責令停業配合調查,並進行全面整頓。有不少網民、業界人士開始討論動物園是否存在過錯,是否應對此次慘劇負責。

  媒體人韓浩月表示,鐵一樣的管理制度,無死角的安全意識,才是預防動物傷人的根本。作為管理方,動物園要對遊客的自我保護能力一視同仁地抱有高度懷疑態度……只有用完善的安全制度管住所有遊客,才能讓大家在同一個安全準則下,得到完美的保護。

  但是,也有相當多的人認為動物園不應承擔責任。如法律工作者徐明軒認為,動物園管理的是動物園,應盡到的是動物園的管理責任,而不是“幼兒園”的管理責任……成年人是自己生命安全的第一責任人,首先應對自己的生命負責,而不能將自己的安全責任無限制地依賴在他人的管理責任之上。

  “錯位宣泄”,有時人言猛于虎

  常言道,人言猛于虎;“不遵守規則”可怕,但披著正義外衣的“輿論審判”與“錯位宣泄”更可怕。如今,網路輿論壓倒性地認為受傷女子是咎由自取,稱其“不作死就不會死”“害人害己”。少數聲音為女子“抱不平”,但是此類言論一齣現就被眾網友奚落、反駁,諷刺為替女子“洗白”。

  網友當真“冷血”?中青輿情分析師認為,其實只是先入為主的“簡單歸因”與“錯位宣泄”現象影響了部分網民。

  網路擴大了我們的話語權,每個人都能根據自己掌握的資訊對公共事件進行評判。但是,我們沒有耐心等待全部真相公佈,沒有條件去做嚴密徹底的調查,只能根據現有的資訊碎片“簡單歸因”,用鍵盤進行“輿論審判”,將自己的不滿“錯位宣泄”。

  受傷的女子有錯嗎?當然有錯。蔑視規則,缺乏起碼的安全意識,對工作人員的警告置若罔聞,哪一條錯誤在野生動物園犯不是“找死”?一個成年人,必須為自己的錯誤承擔相應的後果。

  網民對女子的批評有錯嗎?似乎沒錯。在慘劇發生後去談責任,去追究受傷女子的過錯,聽起來很殘忍,但有些道理不説明白,不討論清楚,就還會有人犯錯。有網友説,“理性的規則無法杜絕人類的愚蠢和錯誤,唯有付出慘痛代價”,言之有理。

  但是,情緒化的言辭、報複式的定論,甚至是子虛烏有的謠言,都不能成為衝擊人性底線、法律底線的藉口。我們不禁思考,那個剛剛失去母親、渾身傷痛躺在病床上,還要面對千夫所指的女性,就真的罪大惡極,值得廣大網友同仇敵愾地指責、扒皮、攻擊,甚至謾罵?

  這種現象正確與否,仁者見仁智者見智。但筆者認為,將精力浪費在指責傷者身上,不如為動物園避免發生類似現象獻計獻策。為何不能關心事件中的孩子如何才能擺脫心理陰影?健康的、正能量的輿論場有很多方式,而有些人恰恰選了其中最沒有溫度的一種。(李師荀 王帝)

              熱搜資訊