在世界一流大學，哪怕諾貝爾獎獲得者也必須完成規定的教學任務，其教學品質接受教授委員會和學生的評價。
近日發佈的《教育部關於中央部門所屬高校深化教育教學改革的指導意見》明確指出，教授、副教授要更多承擔本科教學任務，不斷提高高校教學水準。教授承擔本科教學任務，將作為教授聘任的基本條件。
教授要給本科生上課是老生常談的話題了。2012年，《教育部關於全面提高高等教育品質的若干意見》提出，要鞏固本科教學基礎地位，將教授為本科生上課作為一項基本制度固定下來。2011年，教育部副部長杜玉波曾表示要把教授給本科生上課作為一項基本制度，將承擔本科教學任務作為教授聘任的一個基本條件，讓最優秀的教師為本科一年級學生上課。這次新出臺的意見，不過是對以往類似意見的重申。
各方對教授給本科生上課是贊同的，達成廣泛共識卻不落實，這就要分析目前高校的治理了。導致教授給本科生上課無法全面落實，根源在於高校是行政治校，而非教育家辦學。
當前高校辦學普遍存在追求短期政績的問題，能凸顯政績的，不需要長期耕耘的人才培養，而是學術研究成果，包括論文、課題、經費、專利等。為此，高校考核教師的指標主要圍繞學術研究，而教學基本只是工作量的要求。在高校裏，如果一名教授學術成果了得，不給本科生上課是無所謂的。應付要求也容易，在課表上寫上教授的名字，去上一兩次，然後叫自己的博士生去，或請課題組的青年教師去。媒體對這種挂羊頭賣狗肉的“教授上課”現象多有曝光，但沒有引起高校重視，反而被一些人當成“經驗”借鑒、推廣。
令一些教師傷心的是，如果認真投入本科教學，獲得學生不錯的口碑，甚至也會得到學校表揚，但在職稱晉陞這類核心利益方面不受待見。投入教學而不炮製論文，難以評上教授、副教授。在功利的辦學追求下，大學教授是論文教授、課題教授、經費教授，而恰恰難成教書育人的教授。
由於高校數量化考核方式盛行，對於學術研究，可用論文數、課題層次、經費數來評價，對於本科教學，又該用什麼來評價?不少人認為，評價教師的學術研究成果是比較硬的，評價教學能力和貢獻，就比較水。很多人擔心，淡化或取消論文指標，重視本科教育能力與貢獻，與領導關係好的會得到關照——説你好你就好。但是，用論文數、經費數來評價學術能力和貢獻也不是學術標準，這是教育評價、學術評價的“粗陋化”。
落實教授給本科生上課的制度，關鍵在推進學校治理改革。在大學內，只有實行教育和學術同行評價，才能結合學校的辦學定位、功能，明晰教師職責，並引導教師全身心投入履行職責。在世界一流大學，哪怕諾貝爾獎獲得者也必須完成規定的教學任務，其教學品質接受教授委員會和學生的評價。這是因為，人才培養是學校的核心，學校開展的學術研究、社會服務，都必須服務於這一核心，離開人才培養，大學就不是大學。
