威海網訊 （記者 于欣欣 通訊員 孫曉）小酌怡情，大飲傷身。如果觥籌交錯間拼起酒來，其結果可能就不僅僅是“傷身”那麼簡單，甚至有可能因此鬧出人命。近日，高區人民法院開庭審理了一起因拼酒死亡引發的索賠案。今年2月，我市一公司員工宿舍內，4名同事湊在一起喝酒，沒想到酒後一人突然倒地不起，最終搶救無效死亡。悲痛之下，死者家屬把同桌喝酒的3名酒友告上了法庭。
説起這起案件，還得從今年2月底講起，事發當晚，小陸（化名）下夜班後，和3名同事約在宿舍一起喝酒放鬆一下。本來只想喝點啤酒解解乏，可酒過三巡，喝出“感覺”的小陸和同事小劉打起了賭。雙方約定，只要小陸一口氣喝完一瓶白酒，小劉就輸給他300塊。隨後，小陸二話沒説，拿起一瓶55度的白酒便一飲而盡。一瓶白酒下肚之後，小陸隨即醉倒在椅子上。後來，小劉扶著不省人事的小陸上床休息時，注意到小陸耳朵發紫，感覺事情不妙，便趕緊打了120叫救護車。然而，遺憾的是，醫生趕到現場時發現小陸已經死亡。
得知小陸的死訊，小陸的父母悲痛萬分，在他們看來，事發當晚，和小陸同桌喝酒的三個酒友明明可以預見喝下過多白酒的後果，卻沒有勸阻小陸，從而造成悲劇，於是將這3名酒友告到法院，要求小劉等3人賠償各項損失近15萬元。
在法庭上，面對小陸父母的控告，站在被告席上的小劉等人感到十分委屈。他們認為，當時是小陸先説要打賭喝酒的，因此，他們認為小陸之死的責任不全在他們。而主審法官認為，飲酒過量沒有標準可以遵循，小陸作為一名成年人，對自身的身體狀況、酒量應該有清醒的認識，有能力避免過度飲酒，但三名被告作為共同參與人，存在勸酒、激將等行為，沒有盡到相應的注意義務，因此必須承擔相應的責任。最終，在法官主持下，雙方達成調解意見，三被告共支付原告5萬元。
法官提醒，在共同飲酒中，如果是非強制、禮節性勸飲，被敬酒者有自主選擇的權利，既不為法律所禁止，也為傳統和風俗民情所接受，一般不宜界定為侵權行為，飲酒人要自行承擔過度飲酒造成的損害後果。但是，如果共同飲酒者存在以下情節，則需要承擔法律責任：一是強迫性勸酒，如故意灌酒、用話要挾、刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉、意識不清、沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；二是明知對方不能喝酒，如明知對方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；三是未將醉酒者安全護送，如飲酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；四是酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
（于欣欣 整理）
