青州婦女蔣某結婚後，將戶口遷入丈夫丁某所住的城中村，享受該村各項福利待遇。5年後，蔣某和丁某離婚，該村停發蔣某的福利待遇。蔣某多次到居委會討説法未果，起訴至法院。9月12日，記者獲悉，青州法院作出判決，確認蔣某享有作為該城中村集體經濟組織成員的同等待遇並獲賠償。
婚後戶口遷入城中村，享受該村福利待遇
2004年9月，中年婦女蔣某迎來她的第二次婚姻，與青州某城中村的丁某登記結婚。婚後第二個月，蔣某將戶口從青州彌河鎮某村遷到該城中村，落在丁某名下。這意味著蔣某完成了身份的兩個轉變，不僅成為丁家的新成員，也成為該城中村的新村民。
按照農村的習慣，蔣某完成戶口遷移後，其承包地將被原戶籍地村委會收回，但俗話説，“有失必有得”，蔣某在結婚後，便開始享受城中村的各項福利待遇，每年都能領到糧食補助款、大米、麵粉及食用油等。另外，蔣某還在該村參加了新型農村合作醫療保險及居民基本醫療保險。
這段婚姻未能一直維持下去，2009年2月份，蔣某與丁某協議離婚，當年11月，丁某與女子趙某重組家庭。然而，蔣某在離婚後並未將戶口遷出，從戶籍管理的角度來説，她依然保留著城中村村民的身份，但令人想不到的是，這個身份竟會引發一場官司。
離婚後戶口未遷，福利停發成“挂名村民”
丁某所在的城中村是經過“村改居”之後的社區，但仍屬於農村集體經濟組織，像很多城中村一樣，該村對人口遷入有著嚴格控制。丁某再婚後，多次要求蔣某將戶口遷回原籍，以便讓現任妻子趙某落戶該村，但蔣某拒絕遷走。丁某將此事反映給居委會後，居委會研究決定停發蔣某的福利待遇，將其糧食補助款、節日福利轉歸由趙某享有。如此一來，蔣某成了“挂名村民”。
蔣某認為自己的合法權益被侵犯，要求享受村民待遇，被居委會拒絕，依據是該村村規民約中關於“福利待遇只能一個妻子享受”的規定。
2014年底，該村對拆遷安置補償款的分配問題進行了表決。如果按照表決結果，蔣某除了不再享受村民待遇外，還無權參與以後的徵地補償款的分配事宜。
數月之後，居委會分配徵地補償款，蔣某沒見到一分錢。思考再三，蔣某於今年1月份將居委會告上法院。
起訴獲支援，被判享受同等待遇並獲賠償
在庭審中，居委會辯稱，村民資格問題屬於村民自治範圍，不應由法院裁判;按村規民約的規定，村民福利待遇是按戶發放的，蔣某離婚後便不再是丁家的成員，不再享有資格。
法官審理認為，該城中村屬於農村集體經濟組織，應受《村民委員會組織法》調整，農村集體經濟組織成員的資格認定是獲得村民待遇的前提，屬於受理民事案件的範圍。
《山東省實施〈中華人民共和國農村土地承包法〉辦法》明確規定，“與本村村民結婚且戶口遷入本村的”，為本集體經濟組織成員。原告從戶口遷入時已取得該村集體經濟組織成員的資格。同時，《婦女權益保障法》規定，任何組織和個人不得以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益。最終，法院判決，確認蔣某享有作為該城中村集體經濟組織成員的同等待遇，判令居委會向其發放自2009年至今的節日福利待遇、糧食補助款及土地補償款15000余元。
◎以案説法
擁有成員資格
就有權獲得村民待遇
據辦案法官介紹，城中村雖然位於城市裏面，甚至有些城中村經歷了“村改居”的轉型改造，但按規定，城中村仍屬農村集體經濟組織，仍受《村民委員會組織法》調整。
農村集體經濟組織成員，是指戶籍在該集體經濟組織或生活在該組織，而對該組織的土地享有權利，負有義務的人。成員資格直接涉及村民的物權、土地承包權等生活生産利益。“有權利必有救濟”，是權利的核心要素，如果農村集體經濟組織成員的資格被侵犯，公民應當有獲得法律救濟的權利和途徑，《村民委員會組織法》第36條規定，村民委員會或者村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷。
辦案法官表示，擁有村民的成員資格，便有權參與村民自治事務，也有權獲得相應的村民待遇。就本案中的徵地補償款而言，雖分配方案屬於村民自治的範圍，但上述提到的表決項目實際上已涉及到原告的成員資格問題。既然認定原告擁有該村的成員資格，那麼，根據最高人民法院法研(2001)116號《關於村民因土地補償費、安置補助費與村民委員會發生糾紛人民法院應否受理的答覆》的精神，對於原告要求分配徵地補償款的訴求，法院應當受理，而原告也應同其他成員一樣，按照分配方案獲得相應的徵地補償款。
