當前位置:

民事證據思維是司法公正的有力保障

王雷 中國政法大學民商經濟法學院副教授、中國法學會民法學研究會副秘書長

習近平多次強調司法體制改革要“遵循司法規律”、“促進社會公平正義是政法工作的核心價值追求”。2013年2月23日,習近平在主持中央政治局第四次集體學習講話中指出“所謂公正司法,就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟,違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。”2017年7月10日,孟建柱在全國司法體制改革推進會上指出“證據是訴訟的靈魂”。筆者認為,樹立和運用妥當的證據思維是司法公正的有力保障,不僅對刑事訴訟、行政訴訟如此,對民事訴訟亦然。不同類型訴訟和同一類型訴訟不同具體階段的舉證責任(證明責任)分配、證明標準確定等會有差異性。民事證據思維是民事司法規律的重要內容。

長期以來,我國民法學方法論更多關注以法律解釋方法為主對大前提法律規範的尋找和解釋完善,對案件事實如何形成的過程則關注較少。民事案件事實形成環節蘊含了法學方法論的豐富命題,亟需歸納提煉。對案件事實形成過程中證明責任配置等證據規範的發現、歸類和解釋運用是對傳統法學方法論體系的有益擴充。我國民事立法中出現對證明責任等證據規範越來越重視的趨勢。從“民法證據規範”特別是“民事證明責任配置”的角度加深對案件事實形成過程中方法論問題的發掘和討論,有助於案件事實的查清和司法公正的實現。

司法實踐中存在一些常見的證據思維誤區,如證明責任配置屬於程式法問題的民事證據思維、“誰主張,誰舉證”的簡單化民事證據思維、證明責任倒置規則被濫用的民事證據思維、逕行依日常生活經驗法則或法官裁量分配證明責任的民事證據思維等,對此具體分析如下:

第一,民事證據規範主要是對當事人之間舉證責任的分配,這就直接涉及到對民事主體之間的利益安排。民法上的證據規範本質上仍然屬於民事實體法規範,而非民事程式法規範。儘管這一問題發生在訴訟過程中,但證明責任分配屬於實體法問題。

第二,即使是對舉證責任一般標準所對應的構成要件事實也非一概嚴格地均由權利人舉證,存在基於利益衡平進行緩和的空間。如當損害發生得以證明、但損失大小難以證明時,法官經常會對損失大小採取嚴格的證明標準,根據“誰主張,誰舉證”規則,判決駁回原告訴訟請求,使得承擔證明責任當事人負擔敗訴的不利後果。在具體個案適用過程中,“誰主張、誰舉證”的舉證責任分配規則並非僵化的,而是動態變化的。應該根據當事人彼此之間的動態權利義務關係,使得舉證責任在當事人之間適時轉換,以實現風險負擔的公平。司法實踐中,當事人能夠證明損害確實存在,但是難以或者無法證明具體損害數額時,不宜簡單判決駁回其訴訟請求。《侵權責任法》第20條在侵害他人人身權益造成財産損失難以確定的情況下,通過裁判規範的配置授權人民法院根據實際情況確定賠償數額,這實際上屬於對損害事實的酌定。

第三,司法裁判過程中還存在對舉證責任倒置規範的過度依賴。舉證責任倒置規範具有法定性特點,在法律、司法解釋對舉證責任倒置沒有明確規定的情況下,法官不得依照自由裁量判定舉證責任倒置。不能由法官自由裁量以改變法定舉證責任分配標準。例如,不能逕行將懲罰性賠償的相關要件事實一律倒置給經營者承擔舉證責任。我國現階段建立舉證責任配置裁量權制度不合時宜,在我國民事立法尚未確立科學的舉證責任配置一般規則的背景下,司法實踐中的相關裁量需求更多反映出實體法規則的嚴重欠缺和對舉證責任倒置機制的過度依賴,不應該賦予法官舉證責任配置的自由裁量權。

第四,運用日常生活經驗法則認定案件事實時應該注意法理、事理、情理的有機結合,注意司法規律和認識規律的有機結合,以真正實現法律效果與社會效果的統一。如果被扶者不能證明扶人者將其撞倒在地,則扶人者不應承擔任何責任。民事案件中,可以根據已知事實和經驗法則,推定出另一事實,但關鍵要看推理過程是否妥當。不能簡單逕行以扶人者將被扶者扶起、送醫且在未索取借條的情況下墊付醫療費等事實認定扶人者就是撞人者。對日常生活經驗法則的運用不能與人們普遍認同的社會一般觀念相悖,依據經驗法則認定事實時應該尊重社會大眾認知,使得裁判不悖常理、常情。

綜上,案件事實查清中的民事證據思維有助於司法權依法獨立公正行使、避免受到不當社會輿論等的干擾,以保障司法公正、提高司法公信力。證據在訴訟中的地位,無論怎樣強調都不算過分,“要把證據作為保證案件辦理品質的生命線”。“裁判的技術實質上就是發現客觀事實和建構法律事實的技術,而證明則是發現事實和建構事實的主要手段和路徑。”民事證據思維還包括民事證據裁判原則,證據裁判原則與作為民事證據思維核心的舉證責任配置規範並不相同,證據裁判原則是在舉證責任分配已經明晰的情形下要求訴訟當事人根據法定證據種類證明案件事實,人民法院也必鬚根據經過法定舉證、質證、認證程式所確認的具有證據能力的證據認定案件事實,並根據這些證據的證明力確定其對案件事實的證明作用。民事證據裁判原則有助於確保法院審理民事案件“以事實為根據”,以增強裁判的公信力,也能夠使舉證責任配置規範與證據能力和證明力相結合以形成完整流暢的證明過程。

(本成果受到中國人民大學“中央高校建設世界一流大學(學科)和特色發展引導專項資金”支援,項目批准號:15XNLG06。)

1

http://opinion.china.com.cn/opinion_82_168182.html

本站原創,如有轉載,請註明來源觀點中國,否則將追究法律責任!

熱門事件標簽