當前位置:

20年後攔路打老師:私力報復不應被允許

文千字 中國網評論員

20年後學生攔路打老師”一案出了判決結果。7月10日,欒川縣人民法院對此案進行了公開宣判。以尋釁滋事罪判處被告人常某有期徒刑一年六個月。

欒川縣人民法院的判決依據是:被告人常某為發泄情緒、逞強耍橫,藉故生非,在交通要道攔截、辱罵、隨意毆打老師張某某,並同步錄製視頻進行傳播,引發現場多人圍觀和社會輿論廣泛關注。嚴重影響張某某及其家人的工作、生活,破壞社會道德準則和公序良俗,情節惡劣,其行為構成尋釁滋事罪。

判決下來後,輿論出現“是不是重判了?”的質疑。事實上,尋釁滋事罪的第一條司法解釋就包含了判決書中所描述的“發泄情緒、逞強耍橫”等犯罪動機,也包括“藉故生非、攔截、辱罵、隨意毆打”等犯罪行為。加之“視頻傳播造成的廣泛社會輿論關注”這一事實,僅從判決書的文本描述來看,對常某的行為描述構成現行尋釁滋事罪的立案標準,一年半的刑期對尋釁滋事罪的量刑標準而言也談不上量刑過重。

也就是説,判決結果和輿論質疑的矛盾屬於對行為認定不同的矛盾。這一矛盾更多反映在對“藉故生非”的認定上,“藉故”是指沒有正當理由的毆打被害人,原因是靠“借”的,重點反應的是毆打隨意性。這一行為法院認為“情況屬實,事實成立”,而輿論則認為常某屬於“有仇必報,事出有因”,乃至於有過類似遭遇的人還把常某視為“復仇英雄”。

報復來源於目標對自身造成的痛苦,這種痛苦包括肉體傷痛和內心落差,常某毆打被害人確實屬於“報復行為”,常某稱自己多年來無法走出當年被老師虐打的心理陰影。而“藉故生非”是指沒有“正當理由”的毆打別人,這就必須回答一個問題:“復仇”是正當理由嗎?

當你對別人造成傷害的時候,就應當準備好迎接別人的報復行為,這個“報復行為”的正當性取決於時間,比如當受到侵犯時根據實際情況作出即時的對等反擊屬於正當防衛,“即時”屬於防衛,因為是為了避免持續遭受傷害;而“跨時”則不同,傷害已經停止,還要做出反擊,這就屬於“復仇”,法律上被認定為防衛過當甚至是故意傷害。常某的復仇行為發生在20年後,“君子報仇十年不晚”作為感性思維存在還可以理解,但見諸與司法審判時,復仇行為就不可容忍了。

“私力復仇是野蠻行為”的論調似乎還不足以讓人們拋棄對“復仇英雄”的推崇。不過,應當看到的是現代文明之所以排斥“私力復仇”行為,是因為“私力復仇”有違公平。首先,個人無法精準計算“痛苦”的對等性,人們往往在意自己承受的痛苦並將之放大,而忽略別人承受的痛苦,“私力復仇”最終演變為“冤冤相報何時了”的互相殘殺。更重要的是私力往往不對等,很多人根本沒有復仇的能力,如果依賴私力復仇,強大的施害者就將免於制裁。因此,維護正義需要公權力介入和公正的司法審判。

常某的“私力復仇”行為也警示了要對未成年學生採取更完善的法律保護,教育方式更需不斷優化。當法律缺位的時候,私力報復行為就必然會發生,法律的運作效率和公平性如果不能保證的話,那麼私力復仇者還將被重新視為“英雄”,野蠻將再次碾壓文明,混亂將至,公平更無從談起。

http://opinion.china.com.cn/opinion_39_210639.html

本站原創,如有轉載,請註明來源觀點中國,否則將追究法律責任!

熱門事件標簽