任何一個國際品牌都要遵守所在地的法規，做到合規經營，天大地大，品牌再大，都大不過國法。
近日，“加拿大鵝規定中國大陸門店不得退貨”登上了微網志熱搜。
據新京報貝殼財經報道，上海市民賈女士在上海國金中心商場正規的加拿大鵝專門店，購買了一件11400元的羽絨服。之後發現商標竟然繡錯了，線頭一堆，還有明顯異味。賈女士要求退貨，工作人員卻表示，按照《更換條款》，“除非相關法律另有規定，所有中國大陸地區專門店售賣的貨品均不得退貨”，並稱這是中國區通用條款。目前，上海市消保委已約談了加拿大鵝。
1萬多塊買到的衣服，商標錯了、線頭一堆等明顯的品質問題暫且不論，加拿大鵝怎麼就覺得自己可以不理會中國法律關於商品退貨的規定，將自己提供的格式條款置於中國的法律之上呢？
雖然，在事件引爆公眾怒火之後，加拿大鵝發佈回應稱：《更換條款》中第一條的含義為：在符合相關法律規定的情況下，可以退貨退款。
但是，之前，記者致電加拿大鵝北京三里屯店和重慶一家快閃店，工作人員都表示：“不能退，14天之內可以換貨一次”。而且，賈女士和加拿大鵝方面已溝通了一個多月，店員也是層層上報，都是一口咬定“中國大陸門店不得退貨”。加拿大鵝上上下下、各地的門店都理解錯了《更換條款》的內容？
如果一個關涉到消費者核心利益的退貨條款，被工作人員全部“誤解”，那麼這是故意的呢，還是故意的呢？要問如果不是事情鬧大，媒體介入，加拿大鵝是不是還要繼續“誤解”下去？
這事曝光了加拿大鵝的“雙標”，對中國消費者、對中國法律的赤裸裸的傲慢，幾乎達到了以身試法的程度。
中國的《消費者權益保護法》第24條明確規定，經營者提供的商品或者服務不符合品質要求的，且沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨。對問題商品退貨、換貨，是中國法律賦予消費者的權利。
但是，加拿大鵝在這裡耍了一個小聰明，“挖了一個坑”，賣貨的同時，“賣身契”就給安排上了。賈女士表示，購衣時曾被店員要求籤署《更換條款》，不簽就拿不到貨。而《更換條款》第一條就是被加拿大鵝集體“誤讀”的“不得退貨”的規定。
買件羽絨服還要簽“賣身契”，這是企業企圖用“當事人約定”的手段，排除掉《消費者權益保護法》《民法典》所明確賦予消費者的退換貨的選擇權。這不是什麼契約自由，這是打著法律的名義在羞辱法律，是把霸王條款塗抹上了一層法治的油彩。
事實上，《民法典》第497條明確規定，“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利”的，是無效條款。這種明晃晃的霸王條款，不僅是無效，而且是會受到市場監管部門懲罰的。
前不久，因為“虛假宣傳”和霸王條款，加拿大鵝被上海的市場監管部門開出了25萬元的罰單。加拿大鵝犯的低級錯誤就是，對因品質問題退換貨，自説自話要“保留最終判定權”，結果撞到了《合同違法行為監督處理辦法》的紅線上。這一次又因退貨問題掉到了同一個坑裏，本質還是對中國法律的傲慢，企圖將自己的規定淩駕於中國法律之上。
任何一個國際品牌都要遵守所在地的法規，做到合規經營，天大地大，品牌再大，都大不過國法。加拿大鵝不要老是耍小聰明，以為自説自話，拿出格式條款、“賣身契”就能規避法律責任，學會敬畏中國法律是“加拿大鵝”最該補的課。
