因到期未能償還借款,三債權人將張某及其前妻王某訴至法院,要求共同償還夫妻關係存續期間借款。北京青年報記者近日獲悉,北京二中院按照《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的規定,判令駁回債權人要求王某與張某共同償還借款本息的訴訟請求。

張某與王某2000年結婚,2016年協議離婚。三債權人于2017年7月分別與張某簽訂《債權債務確認及還款協議書》,就2009年至2010年各債權人與張某之間曾經發生的借款關係進行確認,三份協議書共涉及借款金額300余萬元。後因張某未如期償還借款,三債權人分別將張某及其前妻王某共同訴至法院稱,張某的債務發生於張某與王某婚姻關係存續期間,屬於夫妻共同債務,要求判令張某與王某共同償還債權人的借款本息。

張某辯稱,自己與三債權人之間並非借貸關係,而係共同投資經營關係,款項均用於自己公司經營,未用於家庭共同生活。王某辯稱,自己對涉案款項一無所知,也從未見到過該款項。

一審法院經審理,于2017年12月作出張某、王某共同償還三債權人借款本息的判決後,王某不服,上訴至二中院。

二中院經審理認為,因涉案債務金額數額較大,明顯超出家庭日常生活所需,債權人主張涉案債務係夫妻共同債務的,需要由債權人就該債務用於夫妻共同生活、共同生産經營或者夫妻有共同舉債合意承擔舉證證明責任。

現債權人對涉案債務係用於王某與張某的夫妻共同生活、共同生産經營或者夫妻有共同舉債合意,未盡到舉證證明責任,法院對債權人要求王某與張某共同償還借款本息的訴訟請求,不予支援。一審判決作出時《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》尚未公佈,一審判決依據當時施行的《最高人民法院關於適用若干問題的解釋(二)》第二十四條規定,認定涉案債務屬於夫妻共同債務。《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》于2018年1月18日施行,法院依據該司法解釋對一審判決中對於夫妻共同債務的認定內容進行調整。

最終,二中院判決由張某償還借款本息,駁回債權人要求王某共同償還借款本息的訴訟請求。

相關法條

2018年1月17日,最高人民法院發佈了《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》,該司法解釋第三條規定,夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院不予支援,但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生産經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。

文/本報記者  李鐵柱