六十多歲的孫老漢走出商場後，被迎面而來的男子張某撞到，孫老漢因此而骨折。孫老漢將男子張某訴至通州區法院，索賠損失。而男子張某認為，孫老漢有腦血栓後遺症，不同意賠償孫老漢的全部損失。近日通州區法院對此案作出了判決，法院認為張某承擔六成責任，孫老漢承擔四成責任，張某賠償四萬餘元。
前段時間，年逾六旬的孫老漢和一家人就餐完畢，走出餐廳。孫老漢剛一齣門，就被迎面快步走來的年輕男子張某撞倒在地，孫老漢遂被送往醫院治療，後孫老漢將張某訴至法庭。
在本案的審理過程中，根據事發時視頻錄影顯示，孫老漢出門後正常行走，但有腦血栓後遺症的他明顯走路有些跛態，二十多歲的張某迎面疾步走來，因為著急參加朋友飯局，他步速很快。由於張某注意力不集中，左臂和上半身撞在了孫老漢身上，孫老漢倒地不起，被醫院診斷為骨折，在醫院做了手術並住院治療。孫老漢認為是孫某把他撞傷的，醫療費等各項損失都應當由張某來賠償，張某承認確實碰了孫老漢，但其確實不是故意的，而且孫老漢有腦血栓後遺症，走路本來也不穩，所以不同意全部賠償孫老漢的損失。
法官認為，雖然從事發錄影來看，張某並非平視向前走，而且步伐較為匆忙，確實撞到了孫老漢，對孫老漢實施了侵權行為，理應對孫老漢的損失予以賠償。但是孫老漢也並非沒有過錯，在走路時也應有謹慎注意的義務，在人員密集的公共場所及時躲避行人及危險，孫老漢亦有過錯。所以應當對二人進行分責，法院最終認定張某承擔60%的責任，孫老漢承擔40%的責任。關於張某提出孫老漢有腦血栓後遺症的辯解理由，不能免除張某責任，孫老漢的受傷依舊是張某的侵權行為直接導致，此為誘因。
審理此案法官提醒市民，在人員密集的公共場所，走路通行時一定要注意自己和他人的安全。
