家屬簽字程式剝奪患者自主決定權
保護知情同意權應修改醫療機構管理條例
專家認為，應通過立法給予倫理委員會一個合法的身份，將其引入到醫生臨時處置權的判定之中，用法律保障倫理委員會作出公正的結論，而不受醫患任何一方的干擾。
全國人大代表、黑龍江省哈爾濱市第四醫院老年病科主任高廣生認為，當無法探知到患者意願，或者當患者和家屬的意見産生分歧時，需要由醫院作出專業判斷。
□ 本報記者 朱琳
陜西榆林孕婦墜樓事件已發生近20天，但由知情同意權引發的爭論仍在繼續。
實際上，這並非首例因手術簽字引發的悲劇事件。10年前，“肖志軍拒簽事件”就曾引起軒然大波。醫院建議孕婦做剖宮産手術，但其丈夫肖志軍拒絕簽字。因未取得家屬簽字無法進行手術，致使産婦和胎兒雙雙死亡。
“許多看似因手術簽字引發的悲劇事件，其背後隱藏的是醫患間溝通不暢、相關立法不完善、醫療管理體制不合理等問題。”華東政法大學刑事司法學院副教授賴紅梅建議，以維護患者最佳利益為出發點，通過立法賦予倫理委員會合法判定身份，用合法第三方來保障並監督醫生的臨時處置權。
患者與家屬經常意見相左
劉凱是北京某三甲醫院的骨科主治醫師，作為一名從醫20餘年的大夫，劉凱看過太多生死，也見過無數病患。
劉凱尤其對一名出車禍的小夥子記憶深刻。他告訴記者，他們科室去年年初收治了這名20歲出頭的小夥子，他被送進來的時候，已危在旦夕。經過各科室聯合搶救，小夥子終於保住了性命，但需要將其雙腿從膝關節處進行截肢。
“患者醒來後，無論如何也不能接受自己即將變成殘疾人的事實，精神受到刺激，拒絕一切治療，並一度絕食企圖自殺。”劉凱回想起來仍感嘆小夥子的命運不濟。
患者家屬最初是同意做手術的，但由於患者態度堅決，家屬也開始猶豫起來。劉凱和同事一邊做患者的思想工作，一邊希望患者家屬配合。
“患者的情況不太樂觀，雖然保住了性命，但由於受傷嚴重，他膝關節以下的機體組織已經不能正常運轉，骨頭也已壞死。如果不儘快手術，很可能導致神經損傷和感染，引起其他器官衰竭而死亡。”劉凱説。
經過醫生們輪番勸説，最終在患者不同意的情況下，患者家屬在手術同意書上簽了字。劉凱將情況反映給醫院領導後，就積極準備手術。
4個多小時的手術後，患者的左右腿被截肢，手術很及時，也很成功，沒有出現感染情況，但是再次醒來的患者情緒十分不穩定。
“有一次我去查房，告訴他恢復得不錯，再有半個月就可以出院了。”劉凱説，當時患者就崩潰大哭起來，責怪劉凱不該救他，讓他一輩子都只是個殘疾人。
劉凱説，在醫院裏經常會遇到家屬與患者意見相左的情況，他們會儘量勸説雙方達成一致，但有時候並不能如願，醫院方只好採取對患者最有利的方式加以治療。
“有時候我們雖然認為自己的選擇是正確的，但是也不免會産生可能被訴至法院的巨大壓力。”劉凱坦言。
“家屬簽字”法規與上位法不一致
湖北中醫藥大學教授趙敏告訴《法制日報》記者，我們所説的手術簽字權，在醫學上統稱為知情同意權，知情同意權誕生的初衷是為了更好地保護患者的權利，它提供了患者以及家屬可以參與、知情並決定其醫療過程的法律依據。
“患者家屬具有知情同意權由來已久，醫院基本都採取《醫療機構管理條例》中規定的這種做法。”廣州醫科大學衛生管理學院法學系副教授龔波接受記者採訪時説。
1994年9月1日起施行的《醫療機構管理條例》第三十三條規定，醫療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時，必須徵得患者同意，並應當取得其家屬或者關係人同意並簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關係人同意並簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關係人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批准後實施。
賴紅梅告訴記者，患者同意、家屬簽字的程式，實際上剝奪了患者的自主決定權，直到2009年，侵權責任法的頒布才改變了這種做法。
侵權責任法第五十五條規定，醫務人員在診療活動中應當向患者説明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者説明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者説明的，應當向患者的近親屬説明，並取得其書面同意。
侵權責任法第五十六條規定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
北京大學法學院教授徐愛國接受記者採訪時認為，《醫療機構管理條例》第三十三條與我國侵權責任法之間存在相違背的問題。侵權責任法是一般性的基本法律，法律效力高於《醫療機構管理條例》，對於相衝突的規定，應當適時對條例進行修改。
中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新指出，自我決定權是民事主體的基本權利，《醫療機構管理條例》第三十三條還與民法總則中的規定相違背。
民法總則第一百三十條規定，民事主體按照自己的意願依法行使民事權利，不受干涉。
楊立新強調，《醫療機構管理條例》第三十三條存在違反上位法的問題，建議修改此條，與其上位法的規定保持一致。
