“一帶一路”的合理、合法到合目的性何在？
另一個困惑來自理論上。西方人在聽完筆者的演講後，常提出“你能不能用通俗的理論説清楚？”“道”他們聽不懂，例如用經濟發展理論、地緣政治理論、國際關係理論等。但是，中國任何一種理論都沒有辦法表達“一帶一路”。如果要有，一定是大理論，是什麼呢？
我們提到“一帶一路”，首先有時間的維度，是基於 2 000 多年的“絲綢之路”的復興，這帶來了一定的合理性。其次，從空間角度來講，我們強調共商共建共用並非推翻原有的國際架構、國際安排和國際秩序，這是有合法性。那麼，能不能有康得所説的合目的性呢？因為就自身來説，“一帶一路”講求和平、包容、普惠和均衡，但是事實上能做到嗎？這是善於理性思辨的西方人一直考究中國的，即“你説得好聽，你能辦到嗎”？如果我們不能讓人家信服，説理的透徹性就不夠。
跨學科的包容體系：人類命運的相通
東西方徹底打通之後，今天我們生活在一個地球村裏面，我們要跳出近代以來西方給我們留下來的細分科學，包括：知識架構、思維方式以及理論體系。事物本身是非常綜合一體的，原來的細分化的西方理論很難解釋多學科、跨學科的“一帶一路”。
《三國演義》第一句話是“話説天下大勢，分久必合，合久必分”，所謂的民族國家，威斯特伐利亞體系將國家越分越細，“一戰”前夕才 40—50 個國家，“二戰”時 60 多個國家，到今天 200 多個國家。2016 年，筆者去參加慕尼黑安全會議，會議主席説了一句話：“在歐洲只有兩類國家，一類是小國，另外一類是還沒有認識到自己是小國的國家。”德國輿論説，中國開了一個 9 000 萬人的大公司，帶動 14 億人民全面奔小康，現在還帶動 44 億人民搞“一帶一路”。跨國公司在跨越國界，到了競爭和創新的階段，必須要合，就遇到了弊端。因此，在歐洲，最歡迎“一帶一路”的就是中東歐的小國，例如拉脫維亞，它太小了，必須要實現互聯互通。反過來講，今天中國能夠搞“一帶一路”，首先感謝秦始皇——從西元前 221 年，“書同文，車同軌”，大一統一直到今天。筆者在布魯塞爾工作期間，與歐洲議會的議員德瓦交流，他認為歐洲一體化歷經 60 多年，實際上還不如秦始皇的功績，歐盟內部至今有 28 個成員國，有 24 種國家級的工作語言，書不同文，車不同軌，而且現在到英國還要換方向盤等，非常麻煩。
再從歷史上來看，葡萄牙和西班牙，大航海時代第一和第二個崛起的大國，它們把地球分為東半球和西半球。輪到荷蘭崛起時，它想：葡西兩國把地球瓜分光了，我怎麼辦？因此 16 世紀荷蘭出了一個著名思想家格勞秀斯，他認為西葡分的是陸地，而海洋是公共的，所以提出《國際海洋法》，促成荷蘭成為“海開工車夫”，17 世紀的世界就是荷蘭的世紀。但是他沒有直接挑戰陸上理論，而是提出更新的理論。這對我們有什麼啟發呢？我們提出“一帶一路”，是在挑戰西方的秩序嗎？我們的理論依據就是：這個世界本來是通的，這個“通”就是命運相通，即人類命運共同體。
超越“線性趕超”“工業化必經階段”等現有思維
用“人類命運共同體”可以解釋一些困惑。
麥肯錫 2015 年發佈報告（圖1）説，世界經濟中心從東方不斷轉移到西方，第一轉捩點是 1735 年，雍正駕崩後乾隆繼位，東方轉向西方；“一戰”“二戰”後，從歐洲又轉移到美國；而 2001 年到 2025 年，西方人預測，中國把 1 000 年世界經濟中心轉移的勢頭掰回來了。2001 年中國加入世貿組織，全面擁抱全球化，而 2025 年被預測經濟總量將超過美國。按趕超理論，今天中國的 GDP 是美國的 70%，而每人平均 GDP 只有美國的 1/7，以此速度趕超，怎麼不讓美國人害怕？但是現在問題來了，如果全球化本身就面臨“逆全球化”，世界本身在顯示不確定性，簡單的“線性趕超”邏輯是否要遭遇混沌的不確定考驗了？
人類歷史的分水嶺即將來臨。麥肯錫公司的世界經濟長週期預測：“世界經濟中心千年後回歸東方”。
圖 1 世界經濟長週期
該模型指出，宋朝以後，世界經濟中心從中國移至歐洲，後來又移到美國，2025 年回歸中國，可謂世界歸位。世界經濟中心東移最快的時期就是剛剛過去的2000—2010 年。人類在 2000—2025 年將邁出了過去近一個世紀（1820—1913年）的步伐。