馮先生20年前在銀行存入45萬元，當年取了20萬後便沒有再進行任何存取款，15年後他到銀行取款時卻發現銀行卡裏只剩下2000多塊錢利息。在與銀行交涉多次沒有結果後，馮先生於去年將銀行起訴到法院，要求返還其活期儲蓄賬戶餘額25萬元並支付利息。近日，北京二中院對該案二審宣判，銀行被判賠償25萬元存款及利息。
25萬存款15年後變2000元
馮先生稱，1997年4月，他在某銀行辦了活期儲蓄存摺賬戶，並存款45萬元，當月，他從活期儲蓄賬戶中取款20萬元後，便再沒有進行任何存取款業務。2012年，馮先生到某銀行取款時卻被告知他的活期儲蓄賬戶餘額僅有利息2000余元，馮先生與銀行就此事進行了交涉，但一直沒有結果。無奈之下，馮先生將銀行起訴到法院，要求返還活期儲蓄賬戶餘額25萬元並支付利息。
對此，涉事銀行回應稱，馮先生的活期儲蓄賬戶是憑密賬戶，該賬戶進行過新舊賬戶的變更，銀行已為馮先生更換新的賬戶，馮先生現在持有的存摺對應之前的舊賬戶，該舊賬戶並不是有效賬戶，涉案存摺也不是有效存摺。銀行系統顯示，馮先生的賬戶在1997年9月3日曾經發生一筆25萬元的取款記錄，由此可以確認馮先生已支取了賬戶內的款項。
銀行稱記賬憑證僅保管15年
涉事銀行表示，我國于2000年4月1日發佈個人存款賬戶實名制規定並進行了廣泛宣傳，而馮先生從2000年起至今始終沒有對他的賬戶進行實名制認定，銀行無法核實馮先生的賬戶資訊。另外，根據個人銀行結算賬戶管理協議的規定，馮先生須定期與銀行核對賬務，但他卻沒有與銀行核對，銀行記賬憑證的保管期限僅為15年，馮先生賬戶的相關憑證已銷毀，馮先生存在過錯。
銀行方面認為，由於當時沒有實行賬戶實名制規定，因此對於馮先生持有的存摺，銀行方面沒有辦法確認其有效性。另外，賬戶明細顯示馮先生賬戶裏的存款已經支取完畢。根據系統查詢記錄，馮先生的賬戶于1997年9月3日發生一筆25萬元取款記錄，馮先生該筆存款已經完成支取。考慮到馮先生持有賬戶時間較長，可能存在交易記錄沒有列印到存摺內頁的實際情況。
馮先生則堅稱他在1997年9月3日沒有取款25萬元，如果當時他取了錢，則賬戶內按照當時的利率標準至今不可能産生2000余元的利息。銀行方面則認為賬戶中剩下的2000余元利息是之前産生的，且一直在增加。
法院判令銀行賠償25萬本息
對此，一審法院認為，馮先生在銀行辦理涉案活期儲蓄存摺，雙方之間因此建立了合法有效的儲蓄存款合同關係。馮先生作為存摺持有人，將自有資金存入涉案存摺賬戶，銀行作為專業金融機構，有保障馮先生存摺賬戶記憶體款安全的合同義務。現銀行對涉案存摺賬戶內款項的丟失沒有盡到謹慎審查的義務，致使馮先生的權益受到損害，在沒有證據證明馮先生存在過錯的情況下，銀行應承擔賠償原告存摺內資金損失的責任。
一審法院判定賠償馮先生存摺賬戶存款損失25萬元並支付利息。銀行隨後提起上訴。二中院經審理認為，馮先生持有的存摺原件顯示尚有存款25萬元，現在僅剩下2000多元，雖然銀行方面稱25萬元已于1997年9月3日取出，但銀行方面並沒有提交相關證據證明，因此銀行方面應承擔賠償馮先生賬戶存款損失的責任。最終，二中院駁回銀行上訴，維持原判。文/本報記者 李鐵柱
