小志的手機。
家長出示的處分通報。
今年3月初，河北滄州市第一中學（下稱滄州一中）12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續被勸退，隨後引起熱議。22日，滄州市教育局相關負責人回復新京報記者稱，已經確定該校12名高中生因攜帶或使用手機被勸退後暫未返校，教育局已介入調查。
昨日上午，多名被勸退學生家長稱，已多次找學校協商未果，孩子至今沒有返校。昨日，滄州一中微信公號就此事件發佈聲明稱，維持對12名違紀學生的處理決定。“嚴肅執行校規，體現了學校為大多數學生負責的擔當。”
一學生手機放音樂被勸退
“孩子不該上高中玩手機，但就這麼被勸退了，我們還是接受不了。”高一學生小志的父親季先生説，3月9日下午4點下課後，孩子給家裏打電話時被學校發現，當天就通知家長領孩子回家，17日正式接到學校通知“被勸轉學”。
小志告訴新京報記者，“今年2月29日，老師只在班上簡單説過‘以後玩手機就要被勸退’。3月9日，我身上沒錢了，趁下課時間，給家裏打了個電話，就被學生處的人發現了。”
“我們家孩子下課時候，拿著手機還沒有打電話，就被學生處工作人員發現了，被通知勸退。”高三學生小曹的父親告訴新京報記者，3月15日前後，學校正式通知家長給孩子轉學，高三學生可以回滄州一中參加高考，但是不能返校學習。
“我家孩子在課餘時間練舞蹈時，用手機放音樂，學生處工作人員看到之後，就通知家長領孩子回家。”高二學生家長左女士稱，接到通知後，12名學生的家長曾找學校協商讓孩子返校學習，均被拒絕。
多位家長還稱，2014年下半年，滄州一中曾與聯通公司合作允許學生帶手機，許多學生因此購置了手機。現在學生又因在校攜帶手機被勸退，家長們感到疑惑。
季先生説，孩子被通知勸退後，自己和其他家長多次問學校勸退學生的依據，相關工作人員當時回復稱，“學校學委會上，校長提出‘用手機的學生就要被勸退’後，參會人員沒有反對，就通過了。”
校方承認此前允許帶手機
20日下午，記者就此事多次聯繫滄州一中校長劉月廷和辦公室律姓主任，未得到明確回應。
22日，滄州市教育局相關負責人回復稱，目前已經確定滄州一中12名學生因攜帶或使用手機被勸退在家，教育局已就此事介入調查。
昨日，滄州一中微信公眾號就此事發佈聲明。聲明中稱，滄州一中2014年9月搬遷新址，在校生人數達6000人，管理模式由原來的走讀變為現在的全封閉全寄宿制管理。
聲明稱，一開始學校允許學生帶手機，和聯通公司合作，是為保障學生與親人通話。
“聯通公司免費提供定制手機，學生自願選擇使用。此定制手機可定時開通信號、不能上網、只能打接電話；為便於管理，禁止學生自帶手機進校園。自2014年10月開始，部分學生開始使用定制手機。但在使用過程中我們發現，該手機並未達到學校限時使用、不能上網等要求。因此，校方與聯通公司商定，2014年11月開始，停止使用定制手機，增設磁卡電話，滿足學生親情通話需求。”
昨日，高一（3）班小志的班主任韓老師接受新京報記者採訪時稱，此前，學校和聯通公司確實定制了一款只能打電話發短信的手機，限定中午和下午下課半小時左右有信號，後來發現聯通公司不僅沒有準確限制信號，該手機還能上網，學校才規定“學生在校帶手機如被發現，將留校察看”。
校方維持12學生違紀處理
今年，禁令升級。聲明中稱，搬入新校區後，先後出現多起因手機引起的有害學生身心健康的問題，如有學生利用手機登錄不良網站，個別學生甚至利用手機偷拍他人隱私或下載色情圖片、視頻；有學生利用手機在考試中群體作弊；有學生亂拉電線為手機充電，造成安全隱患；很多學生晚休後用手機上網、聊天、聽音樂等，嚴重影響了自己和他人的休息。很多家長通過各種渠道向校方多次反映，強烈要求校園禁止攜帶和使用手機、MP3、iPad等。
“我校積極回應廣大家長的關切，決定嚴格處理學生使用或攜帶手機問題，並將相關要求通過家長會、班會和《致家長一封信》多次告知廣大師生和家長，這一舉措深得廣大家長的正面回應。”
韓老師對新京報記者表示，2月29日當天，已當著全班同學的面，傳達了學校的上述規定。幾天后，小志帶手機被學校發現，便被勸退了。
昨日，多位被勸退學生的家長稱，孩子們被勸退後，家長一直向各級教育部門反映此事，至今沒有接到返校通知。
滄州一中聲明稱，此次處理12名手機違紀學生，學校是在多次告知、教育無效的情況下，“為維護大多數學生利益而做出的無奈之舉。”事後，校方已將情況向市教育局做了詳細説明。
滄州一中表示，將維持對12名違紀學生的處理決定。“嚴肅執行校規，體現了學校為大多數學生負責的擔當。教育不是萬能的，懲戒本身也是一種教育。”
焦點
勸退“玩”手機學生合理嗎
專家認為違反教育法，可以提起行政訴訟
新京報記者梳理髮現，廣西、江西等地都曾有學生因持有手機，被學校開除。事後媒體採訪校方，校方多解釋“用手機影響學習環境”。
此後，學生被開除事件多無後續報道。
新京報記者檢索發現，2014年9月1日起執行實施的《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》第三十七條規定，對違反中學生守則和校規校紀或犯有錯誤的學生，應耐心批評教育，幫助他們改正錯誤，不要輕易處分；不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權利。
該細則第三十八條還規定，給予警告、嚴重警告處分可由學校相關管理部門研究作出；給予記過、記大過、留校察看處分或撤銷處分時，需經校務會議討論通過，校長批准；給予勒令退學、開除學籍處分的，除經上述程式外，還須報上級教育主管部門批准。
北京市京師律師事務所律師王殿學認為，依照教育法的授權，滄州市第一中學在行使作出勸退或變相開除學籍處分時，應該具有合法性與合理性。滄州市第一中學僅因為學生攜帶或使用手機就勸退或變相開除學籍，于法無據，沒有法律法規規定攜帶或使用手機行為屬於應該開除學籍、剝奪受教育權的行為。在合理性上，要求行使權力的部門在達到管理目的的情況下，儘量減少傷害，同時還要合乎情理。學校完全可以通過加強教育、加強管理等軟手段進行解決。
對此，21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，滄州一中所規定的“學生在校帶手機一經發現，將被勸退，甚至被開除”。處罰過重，違反了教育法等法規。
熊丙奇解釋説，當前的校規制定存在著共同的問題，學校總以為把校規告訴學生，讓學生遵守就是天經地義的事情，卻不知這本身就存在問題。“根據教育法規定，校規應該由學校、學生、家長共同來制定，學校單方面制定的校規往往帶有強烈的行政意圖而不是教育意圖，其結果是沒有維護學生的利益，效果也可能適得其反”。
王殿學和熊丙奇建議，對於這一處分，學生可提出申訴，當地教育部門應介入調查。“被勸退的學生可向行政部門申訴，也可以提起行政訴訟。”
