據報道,在北京市西城區的文昌衚同深處,一間僅僅11.4平方米的房産,賣出了530萬元的天價,每平米房價達到46萬元。賣出如此高價的原因,就因為它是北京最著名的小學之一實驗二小的學區房。46萬元的單價,創造了北京最貴學區房的紀錄。
就在不久之前,有關部門剛下發通知,明確提出在教育資源配置不均衡、擇校衝動強烈的地方,根據實際情況採取多校劃片。為何被譽為“放大招”“學區房白買了”的新政策,仍然未能阻止天價學區房出現?
這背後,既有“多校劃片”政策尚未完全落實的因素,也與家長基於概率的選擇傾向有關。很簡單,對於很多家長來説,如果不買學區房,連搖號的資格都沒有,與其百分百不能進入心儀的學校,不如放手賭一把。更何況,目標學校能否被界定為“擇校衝動強烈的地方”也不確定,如果沒有,買到即賺到,畢竟越往後被“多校劃片”的概率越大。
同樣也是因為資源稀缺。擇校衝動強烈,只因優質教育資源分配不均,即有些學校明顯硬體和師資力量更高。在北京寸土寸金的地方,好學校必然帶動學區房價格的畸高,加上中心城區內鮮有新盤供應,輔之以近期一線城市房價飛漲的背景,天價學區房的出現也許並非偶然。
學區房之所以能溢價出售,購房者看重的是背後的優質教育資源,而絕非居住功能,甚至買房者都根本不會去住,就像報道中提及的袖珍房子,雜草叢生,顯得十分破敗,但就這樣的一處房子,居住功能喪失殆盡,只因有了“學區房”的名頭,從而獲得了令人瞠目結舌的溢價空間。
追求公平沒錯,就近入學也沒錯,錯在家長的擇校衝動?不,錯在現實給了家長擇校的動力——為什麼不同學校差距如此之大?既然學校差距作為一種客觀現實而存在,那麼多校劃片雖然能抬高門檻、增加不確定性,卻無法從根本上扭轉擇校熱的局面。
事實上,有關方面也承認,多校劃片是目前探索出的可以推廣的辦法,但不是最終的解決方法。這就意味著,多校劃片只是一種政策,若沒有其他配套政策的同步推進,可能效力並不顯著。這裡的配套政策,從短期來看或許是想方設法遏制“擇校”,從長期看,還是需要回歸到教育均衡的艱難之路上來。只要讓師資流動起來,讓教育資源均衡化,擇校熱才能從根本上得到抑制,學區房也才會逐漸退出歷史舞臺。
