摘要：8月17日中午，6歲女童小田（化名）在位於市區黃河三路渤海十八路的小太陽幼兒園午休時發生昏迷，被送往醫院進行搶救。經過一系列搶救和檢查，小田脫離了危險。小田到底為何昏迷？小田的家長和幼兒園各執一詞
8月17日中午，6歲女童小田（化名）在位於市區黃河三路渤海十八路的小太陽幼兒園午休時發生昏迷，被送往醫院進行搶救。經過一系列搶救和檢查，小田脫離了危險。小田到底為何昏迷？小田的家長和幼兒園各執一詞。
幼兒園：午飯後女童昏迷
“8月17日1點30分左右，孩子們吃過飯後上床休息，小田正坐在自己的床上在玩鞋子，值班老師發現後趕緊制止，走近後卻發現小田不僅沒有反應，身體更出現了抽搐症狀。值班老師趕緊通知家長，把小田送往附近的兒童醫院進行搶救，並報了警。”小太陽幼兒園的一名工作人員説道。他表示，由於送醫及時，搶救過後，小田甦醒。擔心小田身體有其他問題，園方和孩子家長又趕緊把孩子送往濱州醫學院附屬醫院進行進一步檢查。
“等小田檢查完以後，我們會到幼兒園，想調查一下小田昏迷抽搐的原因。由於幼兒園的監控早在十幾天之前就已經壞了，所以我們只能通過詢問值班老師和幼兒園小朋友的方式進行調查。”該工作人員稱，監控攝像頭十天之前已經報修，只是一直沒有修好，目前裝有監控視頻的硬碟已經移交給了警方。
該工作人員表示，小田的家長認為小田昏迷是因為在幼兒園時頭部摔傷導致，可經過調查，並沒有人看到小田摔傷，也沒看到小田午休時間外出，小田的身上也沒有外傷痕跡。檢查結果也顯示，小田的身體沒有異常。因此，才得出結論，小田的昏迷應該不是外傷所導致。
小田父親：幾天后檢查孩子顱內壓偏高
“事發當天我正在外地出差，聞訊後再往家趕，到家時已經是淩晨了。”小田的父親田先生説道：“從醫院回來後我詢問孩子是否在幼兒園受過傷，孩子告訴我説事發當天曾經摔倒過。從醫院給出的檢查結果來看，孩子除了左腦有積液以外，並無其他異常。可是我的孩子從小到大一直很健康，從未因為任何重大疾病住過院，這突然一下在幼兒園裏昏倒抽搐，我這做父親的實在接受不了。”
田先生平時就在離小太陽幼兒園不遠的秦皇河果蔬市場做生意，平時工作較忙，把孩子送到附近的幼兒園，一是覺得孩子在幼兒園能夠得到更好的教育，二是覺得平時工作忙，照顧不到孩子，把孩子送到幼兒園，幼兒園的老師能夠更好地看護小田。“沒想到現在孩子無故昏迷，幼兒園到現在也沒拿出一個負責任的態度，做為家長如何能不擔心。”
田先生還表示，小田昏迷這一事件還存在許多“巧合”：小田昏迷的時候，幼兒園的幾個監控正好壞了；幾天后再去醫院檢查，檢查結果表明小田顱內壓較高，小田也有明顯的頭痛症狀；事發一個多月了，幼兒園方也一直沒有給出小田昏迷的説法。這些都讓田先生感到很疑惑。
事故認定責任賠償成問題
關於賠償問題，幼兒園的負責人表示，調查結果和醫院的檢查結果表明，小田並未在幼兒園受過外傷，小田昏迷後，幼兒園的領導以及負責人一直都在積極處理照顧小田，幼兒園的管理也並沒有問題，因此責任不在幼兒園方，幼兒園不應對小田及其家人進行賠償。但因為事發地點為幼兒園，園方理應對小田家人進行一定補償，幼兒園願意承擔小田的一切治療費用，並減免部分學費。
“我們已經盡我們的能力給出了最大的補償，可是小田的家長處理事情確實太激動了，不僅在幼兒園周圍貼滿了對幼兒園不利的紙條，還在幼兒園的圍墻上挂上了示威條幅，並把自己的汽車堵在了幼兒園的門口，到現在也沒開走。我們有心想和對方坐下來談一談，可是對方一開口就要20萬賠償，我們感到很無奈。我們也提出過走法律程式，可是對方家長以沒有時間為由拒絕了。”幼兒園的負責人説道。
孩子家長認為園方未盡責
對於幼兒園方的説法，小田的父親感到十分憤怒：“事情發生時，幼兒園老師看到孩子昏迷，第一反應不是趕快送醫，而是通知家長。等孩子姑姑趕到後才把孩子送到了附近的醫院，這樣一來耽誤了很長時間。事情發生了一個多月了，幼兒園至今也沒有給出個正式的説法，一直想從側面推卸責任。”
“作為父親，孩子出了事情本來就著急，他們過來找事，肯定非常憤怒。從事發當天，我們提出要看監控，幼兒園方的負責人就不讓看，再過兩天就成了監控壞了，最後乾脆就説錄影在警方那裏調查。一個多月了，我們連個錄影視頻都看不到。”田先生氣憤地説。
對於索要20萬賠償這一説法，田先生稱，是因為在與幼兒園方的談話中感覺對方非常不負責任，一直在推諉，一怒之下説的氣話。“孩子在幼兒園昏迷，他們不僅不給出説法，到現在醫藥費一分也沒出，連賠償都讓人感覺像是施捨。他們説話這麼過分，我認為氣憤中説出一個較高的賠償也不算是什麼過分的事。”田先生説道。
田先生説，小田的醫藥費已經花了一萬多元。他表示，20萬就算了，但是首先幼兒園方要給出一個明確的説法，然後根據責任認定來談賠償的事情。
目前，幼兒園的負責人和小田的家長已經就小田昏迷一事進行了商談，雙方都希望事情能夠和平順利地解決。
見習記者 張 涵 石雪婷
