萬科獨立董事華生已在媒體上連發三文，題目是為啥不支援大股東意見。有人説行文偏向管理層，對大股東不利，獨立董事不獨立，筆者看完之後倒不這麼認為。
在萬科事件中，華生目前已發表的三篇文章提供了很多細節，比如萬科和華潤的溝通問題。萬科其實一開始就和華潤有溝通，有求助，注入深圳地鐵是萬般無奈之舉。華潤反對萬科引入深圳地鐵的理由站不住腳，是想重新當回大股東。
但是，華生的做法被指責為不夠獨立。萬科股東寶能罷免萬科10名董事提案中也稱“獨立董事不獨立”。
那麼華生認可大股東的做法或者保持沉默就是獨立嗎？獨立董事是為公司服務，獨立與否的關鍵，在於是否根據所掌握知識和資訊，權衡利弊，挑選出有利於公司的判斷。在判斷上，要不受情感影響，只靠利益導向。
從已發表的文章來看，華生不僅敘述了事情經過，還就可能出現的結果和各方利益進行了分析。從文章中可以得知，華生認為自己在萬科是充分獨立的。他對萬科管理層有不滿，認為萬科管理層一開始就沒有做好準備應對，導致和華潤這麼重要的股東都沒有建立統一戰線。他對華潤也有指責，認為華潤不該只考慮自己利益。他表明立場，是為了中小股東利益，為了萬科發展，投票也是為此目的服務。
從華生的選擇來看，他的確做到了獨立判斷，很難看到裏面有私心。
董事的標準與此不同，比如華潤派駐萬科的三名董事就是在儘自己職責，他們根據判斷做最有利於華潤的抉擇，這是他們的責任。
而華潤推薦到萬科的一名獨立董事，就不應受華潤影響，他應該選擇最有利於萬科的方案。最後這名獨立董事回避表決，而不是選擇放棄或反對，這都表明這位獨立董事的一個態度，華生認為這位獨立董事做得不錯。
萬科管理層的三名董事和華潤的三名董事意見截然相反，決定權到了獨立董事手中，這是很罕見的情況，獨立董事成為決定因素。這可能是讓華生壓力大增、需要詳細敘述一吐為快的原因。
公告上不會這麼詳盡，大多數人是沒有機會知曉這些細節，看不到真相，評論也只能隔靴搔癢，那些中小股東也可以借此多了一些判斷材料。而且從內容上看，沒有透露不可公開的內幕資訊。
獨立董事不參與公司日常事務，但是重大事件不缺席，都需要獨立董事參與表決。所以他們是當事人，當事人將事件公佈出去，又是以獨立身份，比對立雙方的任何一方説法，都顯得尤其可信。
其實獨董大多履歷輝煌，富有主見，可是他們很少接受採訪，也很少表明觀點，在董事會多數只是配合大股東而已，因此他們一直有“花瓶”之稱。資本市場見慣了這樣的獨董，突然出了一個華生，一時間還有點難以接受。
但資本市場需要更多資訊，以補充上市公司公告內容的不足之處，也期望更多獨立董事能以公正之心，將觀點在媒體上公佈出來，供投資者學習和參考。（余勝良）
