中網互贏公司62名員工在總經理的帶領下，謊稱為工信部下屬單位，在簽訂、履行關鍵詞網路服務合同過程中，虛構有他人搶注或有買家高價收購等事實，誘騙259名被害人在該公司完善關鍵詞網路資源、購買付費業務，騙取錢款共計8000余萬元。
今天（4月28日）上午，這起被稱為新中國成立以來涉案人數最多的合同詐騙案在一中院第六天開庭，62名被告人受審，預計庭審將進行一天。
檢方指控 62人中有5名高管不包括大老闆
檢方指控稱，2013年至2014年6月間，中網互贏公司總經理劉曉強（另案處理）指使被告人石淑榮等62人，在海澱區、昌平區等地中網互贏公司內，在簽訂、履行關鍵詞網路服務合同的過程中，謊稱該公司是工信部下屬單位，虛構有他人搶注或有買家高價收購等事實，誘騙被害人王某等259人在該公司完善關鍵詞網路資源、購買付費業務，以此騙取錢款8000余萬元。
檢方認為，中網互贏公司在簽訂、履行合同過程中，虛構事實騙取他人財物，數額特別巨大，上述被告人應依據不同涉案金額以合同詐騙罪追究刑事責任。
在62名被告人中，有5名為中網互贏公司高管，其中包括34歲的全國行政總監石淑榮、24歲的銷售部經理王超、25歲的行政部經理柏璐、30歲的財務部經理申岩、24歲的技術部經理賀曉敏，其餘的為業務員。
62名被告人普遍學歷不高，只有4人為大學本科文化，大專文化的有15人，其餘的都是中專以下文化，小學文化的有4人。
庭審現場 12輛警車74警力看守所提人被告人坐4排
今天是該案庭審的第六天，上午10點，62名被告人依次被法警帶入一中院的大法庭，最先被帶進法庭的是該公司女總監石淑榮。62名被告人看上去都很年輕，他們大多神情輕鬆，看到旁聽席上的家人，一些人搖手打招呼。
法制晚報記者看到，與一般刑事案件的起訴書相比，該案起訴書很厚，20多頁，主要是62名被告人的基本資訊；該案的卷宗也很厚，有252冊，法官用超市常用的手推車將卷宗推進法庭。
一中院大法庭改造後，中間隔出來的被告人席上放了4排座椅，架設了32個麥克風，最外邊一圈坐著法警。辯護人席也很壯觀，公訴人席上則單薄了許多，只有4名公訴人。此外，旁聽席上坐著近60名被告人的家屬。
法晚記者注意到，被告人席的每個座椅上都貼有號碼，被告人坐下後，法官宣佈開庭，“被告人依次發言，發言前舉手示意。”法官説。
據法制晚報記者了解，因為被告人太多，為保證順利開庭，一中院出動警力74人（其他單位調警30人）、警車12輛，早上6點半就前往位於東五環附近的看守所提人，但原定9點半開始的庭審還是晚了半小時才開始。
主犯公司老闆在逃 被害人多為外地投資者
該案主犯也是該公司老闆劉曉強目前在逃，至今未歸案。據悉，公安機關已經凍結了劉曉強的資産。
庭前有辯律師告訴記者，本案中的被害人上當，都是因為投資購買了域名，他們中的一些人是接到涉案公司業務員推銷的電話後購買的域名，也有一些人是在發佈會等了解到相關資訊後購買的域名。
有被害人出具諒解書為被告人説情
在法庭上，2名辯護人提交了被害人的諒解書，表示對被告人予以諒解。
被告人張某的辯護人提交了被害人孟某的諒解書。孟先生在諒解書中稱，他是蘭州市退休職工，他對張某的行為感到痛心，“年紀輕輕就違法，我本著挽救他的想法，對其行為予以諒解，希望法庭對其輕判。”辯護人表示，孟先生讓他口頭告訴張某，服刑出來後如果找不到工作，可以找他，他願意幫助張某。
被告人丁某的辯護人出具了某村委會的證明，證明丁某平時表現良好，並稱丁某父親患有股骨頭壞死，弟弟年幼上學，家中就靠他一個人打工，來京後為多掙錢拼命工作，所有業務都是按照公司規定做的，他不知道公司行為違法。
被告人王某的辯護人表示，王某最早是在58同城上看到公司的招聘廣告，以為是正常招聘，進公司後進行了一週的話術培訓，就是學習如何跟客戶交流。王某表示自己並不知道公司從事的是違法行為。
另外還有幾名被告人的辯護人都出具了村委會或者居委會的證明，均稱被告人平時表現良好，希望法庭予以從輕處理。
在法庭上，有辯護人出具一名被害人林某的證言顯示，詐騙林某的業務員杜某被抓後，他還接到電話稱有人要買他的域名，“也就是説，還有騙子在外邊騙人。”
被告人：知道違法要辭職希望獲輕判
被告人李某表示，2014年他們從公安部網站上看到公司的行為是違法的，“因此我就向公司申請辭職，但是當時因為老闆不在，所以沒有辦理手續，之前我不知道自己的行為是違法的。”
李某的辯護人稱，目前公安機關扣押的被告人及公司的財産足夠償還被害人的損失，因此希望法院從輕處罰。
截至記者發稿時，法庭仍在進行舉證質證。
法晚記者了解到，一名受害人被騙400萬後報警，致使中網互贏公司案發。當時民警循線調查，發現該公司雖然有正規的營業執照，主要是給一些企業做網路域名的維護，但實質上該公司是一個披著合法外衣的詐騙團夥。該公司為“激勵”員工行騙，打出“比煤還黑，比狼還狠”的口號。公司銀行賬戶顯示，效益好時一天有幾百萬進賬，員工最多一個月提成高達40萬元。
案件揭秘 被騙400萬受審人報警致案發
據法制晚報記者了解，該案收網是在2014年6月17日，當天上午9點，百名民警將昌平區回龍觀附近的一棟寫字樓圍了個水泄不通。
辦案民警稱，2014年5月，一名事主到昌平公安分局報案，稱他接到昌平回龍觀地區中國中網互贏科技有限公司的電話，對方以對他公司的域名和關鍵詞維護為名，收取了將近400萬元，懷疑上當，遂報警。
民警調查中發現，這家公司有正規的營業執照，他們主要是給一些企業做網路域名的維護，公司下設行政部、財務部、業務部、技術部等六個部門，共有員工130多人，每個部門都有負責人，部門下面還有組，公司結構嚴密。經過進一步調查，民警發現這家公司實際上是一個披著合法外衣的詐騙團夥。
3名公司高管涉案金額8000萬元
法晚記者從起訴書上看到，高達8000余萬元的詐騙金額中，幾名高管參與較多，石淑榮作為全國行政總監，參與合同詐騙數額為8048萬餘元；王超作為銷售部經理，參與合同詐騙數額為2570萬餘元；柏璐作為行政部經理，參與合同詐騙數額為8048萬餘元；申岩作為財務部經理，詐騙數額為8074萬餘元。
在員工中，行政部員工幺某業績最高，詐騙數額為7640萬餘元；銷售部員工劉某業績最差，數額為3萬元。
受害人：被騙60萬要求退款被拒
一名自稱姓李的被害人在網上曝光了自己被中網互贏公司詐騙的過程。
李先生稱，2012年他註冊了無線網址想自己用，但一直沒有時間進一步開發。
2013年3月，他接到中網互贏公司業務員小李的電話，説他們公司是做域名開發與轉讓的，他自稱公司是工信部的金牌代理商，“主動説要把我的資源給保護起來，天天給我打電話，還説什麼我的資源被人搶注了，還給我發合同。這期間還有他們自己人扮演的客戶説要收購我的域名，還説收購前資源有問題，變相讓我找中網互贏公司搶注回來。”
李先生説，後來對方又説他別的資源被搶注了，可以幫他爭回來，一個月內讓他陸續支付了近60萬元。他發現上當後要求退款，對方一直拖延，最後稱退不了錢。
李先生説，這家公司的每個業務員都是通過個人手機聯繫客戶，從來不用公司電話。
作案手段 以搶注和購買兩種方式詐騙
通過前幾天的庭審，團夥供述的主要詐騙手段有兩種。
一是“謊稱搶注促成交易”，即與關鍵詞最初註冊人取得聯繫，並虛構關鍵詞的市場價值，誘使被害人購買公司註冊、維護等服務。
二是“冒充買家相互配合”，即通過冒充關鍵詞購買人，並要求被害人完善網路資源，誘使被害人與公司簽訂合同，接受相關服務。
業務員演雙簧兩種身份騙錢
據被告人供述，他們通過演“雙簧”，用兩種手段進行詐騙。該公司業務員分工明確，一部分人專門在網上尋找有域名的公司，另一夥人冒充其他公司企業代表和有域名的公司取得聯繫，謊稱對這個域名感興趣，想要收購，但前提是要對域名做進一步技術完善，而且這項業務必須由北京中網互贏網路科技有限公司進行。
等受害人聯繫涉案公司時，該公司稱其是國有單位，以能找商務部的同事幫忙為由要求受害人簽合同接受服務，進行詐騙。據了解，每進行一次提升和網路維護，這家公司可以進賬一萬元至幾十萬元。
公司"激勵"員工：比煤還黑比狼還狠
為方便業務員開展業務，公司為每個新入職的員工配備了新手機，還以萬元的高薪不斷招人。
為了“激勵”員工出業績，公司提出“比煤還黑，比狼還狠”的口號，通過給員工洗腦，刺激他們作案。該公司2013年1月至12月的銀行賬戶顯示，效益好時，一天就有幾百萬進賬。有的員工最多一個月提成達40萬元。
庭前採訪 大法庭拆三排座椅
法院如何審理這起涉案人數最多的案件？開庭前，法制晚報記者從一中院獲悉，該案涉案人數眾多，案件準備工作重。這起合同詐騙案件涉及被告人62人，是迄今為止人數最多的合同詐騙案件。另外，辯護人45人，被害人259人，卷宗252冊。開庭準備工作需要大量的人力和時間才能完成。
該案為突出庭審重點，提高庭審效率，一中院通過充分準備庭前程式，在保障被告人訴訟權利的前提下，對庭審進行了一定程度的簡化。比如提前將證據材料和整理好的證據目錄提供給被告人閱讀、在舉證質證階段簡化辯護人和公訴人詢問環節、根據被告人的認罪情況分類質證等等。
由於被告人人數眾多，已經超出了一中院警力和法庭硬體設備的承載程度，因此，幾個月前，一中院就從其他法院抽調了警力和警車，今天早上6點半，法警就從一中院出發，僅手銬就有62副。
庭審地點選擇了該院最大的大法庭，但因被告人、辯護人大大超出預期，為此，一中院對法庭進行了改造，將大法庭的前三排座椅拆除，以保證有足夠的地方設立被告人席。
62名被告人受審至今已審6天
據了解，該案4月21日首日開庭時，共有被告人家屬47人、辯護人40人參加庭審。開庭伊始，審判長宣佈，開庭前合議庭在提訊被告人時已經對被告人的姓名、出生地、文化程度等基本資訊進行了核實和記錄，在徵求公訴人和辯護人同意後，庭上不再核對被告人的基本資訊。
法晚記者發現，62名被告人年齡普遍較小，有38人是90後，22人是80後，他們絕大多數在公司從事銷售工作。與之相反的是，被害人以中老年人居多。
由於本案的基本犯罪事實清楚，證據種類和證明目的比較簡單、直接，在徵求公訴人、辯護人同意後，法庭簡化了多個環節。與此同時，承辦人在開庭前根據被告人的情況進行分類審理，針對不同類別的被告人統一質證，以節省案件審理時間。
據法院介紹，除第一天和最後一天外，法庭每日提審18人左右。
