出國數月，手機卡被銷戶，想要恢復，竟要交萬元的“天價復號費”。昨日，市民柯女士撥打本報熱線95060反映，她想要回用了十幾年的手機號，不僅被要求預存1萬元話費，還得購買一款“終生套餐”。
“想要回自己的手機號，怎麼那麼難?”柯女士説。很多人都會和她一樣抱有同樣的想法。然而，依據現行通訊服務條例，自欠費停機之日起60日內，如甲方交清欠費和違約金的，乙方應在甲方交清欠費和違約金後的24小時內恢復暫停的服務，簡稱“復機”，欠費停機滿60日，甲方仍未交清欠費和違約金的，乙方有權終止提供電信服務，解除協議，號碼被銷戶之後，會有三個月冷凍期，在此期間如要申請復號，需繳存一定的話費。簡而言之，柯女士手機卡數月間一直沒有充值，也未進行停機保號申請，已經超出了相關規定，從某種程度上相當於放棄了這個號碼的使用權，要恢復原有號碼，繳納一定費用可以理解。
但消費者的失誤是否需要付出天價的的代價則值得追問。柯女士告訴記者，這個手機卡，是她2004年上大學時在福州大學城辦的，當時只花了100塊錢，運營商都沒告訴她這是“優號”，也沒享受到“優號”的福利。如果説“888”“666”之類的靚號屬於優號尚可理解，一個並未事先告知，也未享受福利的普通號碼在運營商這裡，轉眼烏雞變鳳凰，需要花費天價才能贖回，與趁火打劫何異?柯女士向媒體投訴後，運營商再度聯繫她，並提出了預存5000元話費、158元終生套餐的方案。“天價“降為“次天價”，運營商隨意定價，乃至獅子大開口的強悍可見一斑。
實際上，“天價復號費”並非個案，而是霸王條款的冰山一角。莫名扣費、擅自開通收費服務項目、優惠條款裏暗設陷阱……,諸多霸王條款令用戶防不勝防但又無可奈何。眾所週知，我國目前通信行業基本上屬壟斷性行業,制定的經營規則“以我為大”,利用強勢地位侵犯消費者權益現象大量存在,“天價復號費”無疑是其壟斷權勢最直接的體現。
“天價復號費”拷問監管“服務區”。公平公正是商品經濟社會的市場原則。主管部門應當強化監管，對停機復號收費的期限、額度、費用作出相關限制，應該從保護弱者利益的角度上厘清權責，出臺相關規定，以保護處於弱勢的消費者利益，而不能任由運營商一方獨大，顯失公平。同時，作為國內運營商來説，有無必要不放過任何一個環節，汲汲于從消費者身上賺取高額利潤?有關部門能否督促運營商把停機保號的業務做的更加人性化一點，有人情味一些，比如：保用戶一個月的免費停機保號，三個月內不刪號碼使用權等等。
“天價大蝦”“天價鰉魚”，每一個天價故事都是消費者與市場強勢方之間的權益之爭，以及對市場公平的呼喚。“天價復號費”再一次説明，加強政府監管,堅決撤銷損害消費者權益的經營條款以及充分引進競爭機制、打破壟斷的必要性和緊迫性。
