孟子讚許孔子是“聖之時者也”。古語雲,識時務者為俊傑。今人説,與時俱進。從正面去理解,這些地方所説的“時”不是看風使舵、不講原則的意思,而是要隨著形勢的發展調整自己的行為。
在20世紀30年代大蕭條期間,美國也曾提出“利用科學,振興經濟”(Put science to work and revive the economy) 的口號。這與我國曾有過的“科學技術面向經濟建設”的提法是很類似的。到美國經濟狀況較好、美國在全球的領先優勢明顯的時候,往往就對科研管理放手些,好奇心驅動的項目更多些。一旦美國人認為自己受到國外競爭對手的嚴峻挑戰時,就又提出“為了國家利益發展科學”,“為了國家利益發展技術”。可以説,至少在科學技術發展方針方面,美國是“國之時者也”。
我們在各個領域曾有過很多無比激烈的爭論,姓社姓資的問題,計劃與市場的關係問題,基礎研究與應用研究(以至開發研究,生産研究)在當前更應抓哪個的問題,等等。爭論雙方經常都認為自己肯定正確,而較少想到:正確與否其實是因時(因地)而異的。
在西方有各種各樣的公司理論,其中,基於知識的公司理論是較新的一種,這種理論的實質,是看看哪種模式更有利於較經濟地找到解決問題方案。市場機制適合於定向搜索解決方案,此時不需要知識共用,整個過程是比較便宜的。到了問題比較複雜的時候,市場機制就可能失效。為了找到解決方案,需要試探式(又叫啟髮式)搜索。基於權威的層級制(比如政府,還有某些公司內部的管理機制)適合於一定程度的啟髮式搜索,其缺點是,壓制了定向搜索的積極性。問題過於複雜,或過於簡單的時候,基於權威的層級制都不靈光。要找到非常複雜問題的解決方案,最好採用基於共識的層級制。各層之間通過知識共用過程,逐漸統一認識。簡而言之,對於簡單問題,採用市場機制較好,因為找到有價值的解決方案的期望成本較低;對於非常複雜的問題,宜採用基於共識的層級制,但是期望成本也較高;對於中等複雜程度的問題,基於權威的層級制較合宜。必須注意的是,問題的難度是會轉化的,可能一開始很難,後來逐漸變容易了。那麼,在公司內部,就可以先採取矩陣式團隊聯合攻關,充分發掘大家的知識和智慧,到了以執行為主的階段,可以恢復為直線制,指揮起來效率更高。公司本來是適應市場的組織結構,但是,公司內部也可以隨問題的難度而採取不同的組織方式。一個聰明的經理(權威),不會一味地干預、指導其下屬。他或她有時在公司內部開闢出“市場”,讓員工們相互較量競爭,有時會極力鼓勵員工之間的知識共用, 精誠合作。運用之妙,存乎一心,這是岳飛布陣上的特點,也是優秀經理管理上的特點。無他,見機而作,因時制宜而已。
過去,政府、大學和公司的分界是很清楚的。大學生産知識,公司應用知識,政府進行規制,調節利益衝突。現在,為了應對激烈的國際競爭,發達國家的政府、大學和公司之間的界限反而模糊了,三者交纏在一起,有的學者形象地稱之為三螺旋結構。大學教授不僅發表論文,還申請專利,甚至創辦公司;公司除了搞生産,做生意,自己還辦大學;政府不滿足於當裁判,還要當紅娘,努力抓産學研三結合,以加快技術轉移,更好地培養人才;另外,一些政府還拿出經費,支援創辦新公司。這種因“時”而變的作法是值得我們認真思考的。