孟子讚許孔子是“聖之時者也”。古語雲，識時務者為俊傑。今人説，與時俱進。從正面去理解，這些地方所説的“時”不是看風使舵、不講原則的意思，而是要隨著形勢的發展調整自己的行為。

在20世紀30年代大蕭條期間，美國也曾提出“利用科學，振興經濟”（Put science to work and revive the economy） 的口號。這與我國曾有過的“科學技術面向經濟建設”的提法是很類似的。到美國經濟狀況較好、美國在全球的領先優勢明顯的時候，往往就對科研管理放手些，好奇心驅動的項目更多些。一旦美國人認為自己受到國外競爭對手的嚴峻挑戰時，就又提出“為了國家利益發展科學”，“為了國家利益發展技術”。可以説，至少在科學技術發展方針方面，美國是“國之時者也”。

我們在各個領域曾有過很多無比激烈的爭論，姓社姓資的問題，計劃與市場的關係問題，基礎研究與應用研究（以至開發研究，生産研究）在當前更應抓哪個的問題，等等。爭論雙方經常都認為自己肯定正確，而較少想到：正確與否其實是因時（因地）而異的。

在西方有各種各樣的公司理論，其中，基於知識的公司理論是較新的一種，這種理論的實質，是看看哪種模式更有利於較經濟地找到解決問題方案。市場機制適合於定向搜索解決方案，此時不需要知識共用，整個過程是比較便宜的。到了問題比較複雜的時候，市場機制就可能失效。為了找到解決方案，需要試探式（又叫啟髮式）搜索。基於權威的層級制（比如政府，還有某些公司內部的管理機制）適合於一定程度的啟髮式搜索，其缺點是，壓制了定向搜索的積極性。問題過於複雜，或過於簡單的時候，基於權威的層級制都不靈光。要找到非常複雜問題的解決方案，最好採用基於共識的層級制。各層之間通過知識共用過程，逐漸統一認識。簡而言之，對於簡單問題，採用市場機制較好，因為找到有價值的解決方案的期望成本較低；對於非常複雜的問題，宜採用基於共識的層級制，但是期望成本也較高；對於中等複雜程度的問題，基於權威的層級制較合宜。必須注意的是，問題的難度是會轉化的，可能一開始很難，後來逐漸變容易了。那麼，在公司內部，就可以先採取矩陣式團隊聯合攻關，充分發掘大家的知識和智慧，到了以執行為主的階段，可以恢復為直線制，指揮起來效率更高。公司本來是適應市場的組織結構，但是，公司內部也可以隨問題的難度而採取不同的組織方式。一個聰明的經理（權威），不會一味地干預、指導其下屬。他或她有時在公司內部開闢出“市場”，讓員工們相互較量競爭，有時會極力鼓勵員工之間的知識共用, 精誠合作。運用之妙，存乎一心，這是岳飛布陣上的特點，也是優秀經理管理上的特點。無他，見機而作，因時制宜而已。

過去，政府、大學和公司的分界是很清楚的。大學生産知識，公司應用知識，政府進行規制，調節利益衝突。現在，為了應對激烈的國際競爭，發達國家的政府、大學和公司之間的界限反而模糊了，三者交纏在一起，有的學者形象地稱之為三螺旋結構。大學教授不僅發表論文，還申請專利，甚至創辦公司；公司除了搞生産，做生意，自己還辦大學；政府不滿足於當裁判，還要當紅娘，努力抓産學研三結合，以加快技術轉移，更好地培養人才；另外，一些政府還拿出經費，支援創辦新公司。這種因“時”而變的作法是值得我們認真思考的。