建設和諧社會是一個複雜性問題，含有很多維度，其中一個維度是善與善的衝突。

在社會的早期發展階段，善惡衝突是主要矛盾。比如，愚昧是惡，知識是善；暴政是惡，親民是善；貪污是惡，廉政是善。發展到一定階段，善與善的衝突則處於更突出的位置。比如，舍得花錢解決農村缺醫少藥問題是一種善，為需要不斷做腎透析的城裏的患者報銷醫療費也是一種善。政府財政資源有限，無法行那麼多善，怎麼辦呢？這就帶來了善與善的衝突。學科間衝突也是善與善的衝突的一種特殊形式。

我們來看一個例子。印度人兩千多年前就發現，楝樹油可以殺蟲。若把楝樹油做成殺蟲劑，肯定屬於綠色産品。可是，若要在西方國家推廣這種殺蟲劑，就首先要做大量試驗，包括殺蟲效力試驗、毒理試驗和環境影響評估。這就需要大量的經費。身為發展中國家的印度出不起這些錢。而一些大的化學公司則想：楝樹油的殺蟲效果並不是本公司發現的，本公司無法申請專利權，如果我出錢做了這些試驗，産品也上市了，如何確保我的利益呢？似乎不好辦。於是，他們也不肯出錢做試驗。結果，本來楝樹油已經上了歐盟的“待考察活性成份”清單，由於沒人出錢做相關試驗，歐盟又將它從清單中撤下。撤下之後，誰將受益？不是印度的窮苦百姓，不是渴望綠色産品的廣大歐洲公民，而是已經取得化學殺蟲劑市場壟斷地位的那些大型化學公司，它們將繼續一邊賺錢一邊污染環境。這就是所謂現代科學知識（必須做這個試驗那個試驗才能保證安全）與印度傳統知識（楝樹油能殺蟲）發生衝突所造成的惡果。哪一種知識錯了（錯了就屬於惡）？都沒錯。

怎樣解決學科衝突呢？首先要認識到，每種學科都有一定的適用範圍，都不能（也不應該）通吃天下。目前，較普遍的學科分類方式是把所有學科分成自然科學、社會科學與人文學科三大類。自然科學與社會科學之分，是按研究對象分的；社會科學與人文學科之分，又主要是按學科中量化研究手段的應用程度和學科規範程度分的。顯然，這種分法不太能令人滿意。國外有的學者則別開生面，提出另一種三分法：形式科學、解釋性科學和設計科學。形式科學，是如哲學和數學一類的研究。解釋性科學主要指自然科學和一部分社會科學學科（如經濟學）。設計科學包括工程學、醫學、管理學、現代心理療法，等等。解釋性科學重在描述（Description），設計科學重在施策（Prescription）。解釋性科學的成果（比如宇宙起源）是人人關心的，設計科學所産生的知識（比如預應力結構可靠度分析）則主要是業內人士更關注。前者的典型研究成果是因果模型，後者的典型研究成果是一些技術（此處，技術作廣義理解）規則。由於解釋性科學和設計科學的差異如此之大，用前者來統帥後者就不一定合適了。比如，中醫藥就屬於一种經過檢驗的、強有力的技術規則系統。它將自己感興趣的系統（比如求診者）視作黑箱，在某些條件下，特定干預（湯劑、針灸、推拿，等等）就能産生（也許是決定性地，也許是隨機性地）所欲求的結果（治愈病人）。中醫藥確實迄今還不能令人滿意地解釋清楚治療機理，但是，解釋並非其使命。現代設計科學的成果則是經過檢驗的、有依據的技術規則，這裡所説的依據，也許部分來自解釋性科學。目前，中醫藥發展遇到的窘境，同印度楝樹油的遭遇是差不多的，源自現代醫學（主要以解釋性科學為學科基礎）與中醫藥學的衝突。哪一種科學錯了？都沒錯。

我這裡主要是提出問題，而不是提供答案。但是，不管怎麼説，如果不正視和妥善處理學科衝突問題，而是簡單化地將一種學科的主導範式淩駕於其他類型的學科之上，則肯定不利於和諧社會的構建。