建設和諧社會是一個複雜性問題,含有很多維度,其中一個維度是善與善的衝突。
在社會的早期發展階段,善惡衝突是主要矛盾。比如,愚昧是惡,知識是善;暴政是惡,親民是善;貪污是惡,廉政是善。發展到一定階段,善與善的衝突則處於更突出的位置。比如,舍得花錢解決農村缺醫少藥問題是一種善,為需要不斷做腎透析的城裏的患者報銷醫療費也是一種善。政府財政資源有限,無法行那麼多善,怎麼辦呢?這就帶來了善與善的衝突。學科間衝突也是善與善的衝突的一種特殊形式。
我們來看一個例子。印度人兩千多年前就發現,楝樹油可以殺蟲。若把楝樹油做成殺蟲劑,肯定屬於綠色産品。可是,若要在西方國家推廣這種殺蟲劑,就首先要做大量試驗,包括殺蟲效力試驗、毒理試驗和環境影響評估。這就需要大量的經費。身為發展中國家的印度出不起這些錢。而一些大的化學公司則想:楝樹油的殺蟲效果並不是本公司發現的,本公司無法申請專利權,如果我出錢做了這些試驗,産品也上市了,如何確保我的利益呢?似乎不好辦。於是,他們也不肯出錢做試驗。結果,本來楝樹油已經上了歐盟的“待考察活性成份”清單,由於沒人出錢做相關試驗,歐盟又將它從清單中撤下。撤下之後,誰將受益?不是印度的窮苦百姓,不是渴望綠色産品的廣大歐洲公民,而是已經取得化學殺蟲劑市場壟斷地位的那些大型化學公司,它們將繼續一邊賺錢一邊污染環境。這就是所謂現代科學知識(必須做這個試驗那個試驗才能保證安全)與印度傳統知識(楝樹油能殺蟲)發生衝突所造成的惡果。哪一種知識錯了(錯了就屬於惡)?都沒錯。
怎樣解決學科衝突呢?首先要認識到,每種學科都有一定的適用範圍,都不能(也不應該)通吃天下。目前,較普遍的學科分類方式是把所有學科分成自然科學、社會科學與人文學科三大類。自然科學與社會科學之分,是按研究對象分的;社會科學與人文學科之分,又主要是按學科中量化研究手段的應用程度和學科規範程度分的。顯然,這種分法不太能令人滿意。國外有的學者則別開生面,提出另一種三分法:形式科學、解釋性科學和設計科學。形式科學,是如哲學和數學一類的研究。解釋性科學主要指自然科學和一部分社會科學學科(如經濟學)。設計科學包括工程學、醫學、管理學、現代心理療法,等等。解釋性科學重在描述(Description),設計科學重在施策(Prescription)。解釋性科學的成果(比如宇宙起源)是人人關心的,設計科學所産生的知識(比如預應力結構可靠度分析)則主要是業內人士更關注。前者的典型研究成果是因果模型,後者的典型研究成果是一些技術(此處,技術作廣義理解)規則。由於解釋性科學和設計科學的差異如此之大,用前者來統帥後者就不一定合適了。比如,中醫藥就屬於一种經過檢驗的、強有力的技術規則系統。它將自己感興趣的系統(比如求診者)視作黑箱,在某些條件下,特定干預(湯劑、針灸、推拿,等等)就能産生(也許是決定性地,也許是隨機性地)所欲求的結果(治愈病人)。中醫藥確實迄今還不能令人滿意地解釋清楚治療機理,但是,解釋並非其使命。現代設計科學的成果則是經過檢驗的、有依據的技術規則,這裡所説的依據,也許部分來自解釋性科學。目前,中醫藥發展遇到的窘境,同印度楝樹油的遭遇是差不多的,源自現代醫學(主要以解釋性科學為學科基礎)與中醫藥學的衝突。哪一種科學錯了?都沒錯。
我這裡主要是提出問題,而不是提供答案。但是,不管怎麼説,如果不正視和妥善處理學科衝突問題,而是簡單化地將一種學科的主導範式淩駕於其他類型的學科之上,則肯定不利於和諧社會的構建。