醫學是否應當商業化？這是目前美國醫學倫理學領域的一個爭論不休的問題。

這一爭論主要體現為兩種看法，其一是消費主義觀點，它把醫學看成一種商業活動，讓醫學走向市場，只要消費者付錢，醫生便可以滿足患者的任何要求，無論對於患者身體上有什麼樣的傷害，如在鼻子、舌頭和嘴唇上穿眼兒挂飾物，把舌尖破成V字型，變性手術和美容手術等，有人想要猶太人的鼻子，也有人想要亞洲人的眼睛。只要可以賺錢，醫生就可以提供服務。早在20世紀70年代，《新英格蘭醫學雜誌》就發表了羅伯特・塞德的一篇題為《作為一種權利的健康保健：一種反駁》的文章。他的觀點是“醫學既不是一種權利，也不是一種特權：它是一种醫生和其他人為那些想購買它的人們提供的一種服務。”這是一種典型的醫學商業化觀點。

其二是職業論觀點，倡導醫生的職業道德，強調醫學人道主義原則，一切為了保障人們的健康，不為金錢左右。堅持這種看法的一些人認為，美國的醫療保健制度已經被消費主義主宰了，他們擔心如果醫學走上市場化道路，那麼又終點在哪呢？如何劃出邊界？由誰來宣佈最終的限定？

美國的醫療保健制度未來的道路究竟如何走？這是每一個參與討論的學者都在認真思考的問題。事實上，這兩種傾向並不是水火不相容的，一方面，即便醫學是商業化的，這種商業也應由倫理道德來引導。賣什麼、怎樣賣、賣給誰和什麼價錢等都涉及到職業倫理學問題。另一方面，在市場經濟條件下，僅僅強調醫學的人道主義也是不合乎實際的。所以，目前人們更應當思考的是如何把這兩種觀點整合起來。而且退一步説，如果醫學實現了商業化，由誰來充當道德的引導者和監督者呢？社會又應當如何促進這些道德的發展呢？這不僅是美國醫學倫理學領域要思考和解決的難題，也是在社會主義市場經濟條件下，我國醫療保健制度需要認真思考的問題。