最近讀了關於溫家寶總理在安徽作農村調查的報道，很受教育。其中感觸最深的是，領導者要樂於傾聽。

溫總理下鄉喜歡多問多聽。他説，我的調查研究很簡單，就是開車隨便進一個村，有時要談一個小時，也可以跟農民談一天。最長的一次是在鐵嶺，我坐在炕頭上和農民談心，從中知道了好多事情：土地關係、分配關係、幹群關係。不坐下來深入地談，好多事情就很難了解到。這些話樸實無華，卻發人深省。

何謂傾聽？就是細心地聽取（多用於上對下）。它又給人以形體上的聯想：前探著身子認真聽人講話……這樣的情景是十分感人的。領導者樂於傾聽，是關心群眾和尊重群眾的重要表現，也是相信群眾和依靠群眾的必然要求。要是不接觸群眾或在群眾面前頤指氣使、不屑一顧，怎麼知道群眾的疾苦和呼聲，怎麼代表群眾的利益和要求，怎麼汲取群眾的智慧和力量，又何談與群眾的血肉聯繫？

作為鮮明對比，不由想起張天翼先生寫于抗戰期間的著名小説《華威先生》。權欲熏天、作風浮誇的國民黨政客華威先生，整天熱衷於各種會議和應酬，又做作地到處抱怨時間不夠用，甚至表白“恨不得取消晚上睡覺的制度”。他每到一處，下車伊始便哇喇哇喇地發表一通空洞的説教，講完後託辭太忙隨即昂然離去，絲毫不願聽取他人説些什麼。這是舊官僚嚴重脫離民眾某一側面的生動寫照。不幸的是，幾十年過去了，華威先生的遺風並未散盡。

領導者走訪基層為的是什麼？當然不為做樣子，一般也不為髮指示（如真有指示要發，其他載體很多也更有效）。從根本上説，一是了解實情，二是問策於民，以更好地改進和指導工作。因此，走訪基層不是為交差，也不是趕時髦；它不能浮皮潦草，更不能沽名釣譽。現在有的領導者走訪基層，不直接接觸群眾，而是滿足於聽取下級早已精心準備的彙報；有的壓根就不是為了聽，而是像華威先生一樣，只為説些大話和空話；更有甚者醉翁之意不在酒，既懶於問，亦疏于聽，真正感興趣的是上報紙、出鏡頭。凡此種種皆可表明，能否耐心、誠懇地傾聽群眾意見，確是衡量領導者素質高低優劣的重要尺度。

若進一步探究，領導者要聽真話、實話，特別是平時不大能聽到的聲音，包括直言不諱的批評意見，恐怕深入群眾也是最好的途徑。因為很多情況下，下屬得知領導者來訪，會事先整好材料，布好場景，定下行程路線，突出“閃光點”。讓領導者聽著舒服，看著滿意。領導者要是“入鄉隨俗”，似也能滿載而歸。只有敏于觀察且又格外頂真，才會揭穿不少貓膩，衝破種種羈絆直面群眾。

嚴格地講，對領導者的傾聽也要作具體分析。唐代詩人李商隱的《賈生》寫道：“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”説的是漢文帝向賈誼求教，到了半夜還欲罷不休，離席靠近聽取。其用心之專，態度之誠，超乎常情。但他關注什麼？不是理國安邦之策，而是長生不老之法！這樣的“傾聽”，實在是種辛辣的諷刺。奉行立黨為公、執政為民的共産黨人，其 “四面湖山歸眼底，萬家憂樂到心頭”的崇高情懷，決定了他們的傾聽，必然專注于國計民生。即便各項事業順利發展，個人經驗和威信不斷增長，他們也會始終保持清醒頭腦，愈加注意傾聽群眾的心聲。溫總理到農村不僅深入而且面廣。全國二千多個縣中，他已跑了一千八百多個。但他認為：即使這樣，我仍覺得自己對農村的了解恐怕至多只有十分之一，大量的情況還是不了解的。只有對群眾抱有深厚感情，對事業抱有強烈責任，才會這樣苛求自己。

領導者樂於傾聽不是小事，而是公僕本色、拳拳之心的自然表露。如能發揚光大、蔚成風氣，定能得到群眾的由衷擁護，也定能促進黨的執政能力的不斷提高。

(作者繫上海鐵路局黨校副校長)