資訊在現代戰爭中到底扮演什麼樣的角色，需要進行冷靜客觀的分析。有的文章和著作説，資訊是第一戰鬥力，資訊是資訊化戰爭制勝的關鍵，誰能獲得更多的資訊，誰就能奪取戰爭的主動權，進而奪取戰爭的勝利。在許多人的眼裏資訊成為追求的目標，資訊是戰爭的主導因素，未來的戰爭就是網絡中心戰，擁有資訊優勢的一方就能取得戰爭的勝利。

我們應當正確認識資訊和資訊化的作用和地位，不能片面地、表面地、孤立地認識資訊化。如果將資訊化理解為電腦、網路化，這樣的認識就是片面的。要正確地把握資訊化和機械化的關係，關鍵是要以資訊化帶動機械化，以機械化促進資訊化。資訊化是手段，離開了機械化之本，資訊化就會成為空中樓閣，特別是對我們這樣一個還沒有完全實現機械化的軍隊。資訊化只是支援作戰條件多種手段中的一種手段，不是現代戰爭制勝的絕對實質。資訊化的關鍵是要扎紮實實地在融合、帶動機械化上下功夫。資訊和網路不能消滅敵人的有生力量，資訊只有與火力、機動力的結合，才能真正發揮出威力來。

戰爭實踐表明，資訊是影響戰爭進程和結局的重要因素之一，但資訊只是戰鬥力的組成部分之一，資訊的多與少並不能決定戰爭的優勢，要想掌握戰爭主動權的關鍵是要擁有可靠、及時的資訊。

美國國會2004年在關於網絡中心戰的審查研究報告中指出：雖然美國具備利用先進的電腦進行資訊處理網路化、衛星、無線電通信和其他技術的能力，但是一些觀察家對資訊本身作為一種有用的軍事資源估計過高也表示了疑問，認為資訊被過高估價。他們認為，為資訊交換而實現網路化，並不能完全替代作戰機動，同時資訊優勢和態勢感知也不是戰鬥力最重要的組成部分。還有一些人認為：大量的資訊可能被作為實施有效軍事行動的資源而被過高估價了。美國著名的學者邁克爾·奧漢隆在《高科技與新軍事革命》一書中指出：電腦和通信技術進步的步伐無論多麼快，我們都不能對其能力估計過高。歸根到底，電腦和通信技術都只不過是軍事行動的中間環節。他們從感測器中獲取資訊，然後進行處理並將處理後的資訊傳輸給武器。但它們本身並不能發現敵人，也不能消滅敵人。奧漢隆認為，制資訊權這一概念雖然風靡一時，卻過於離譜。的確，未來戰場資訊的處理、共用和參照將比現在更迅速。在某些情況下，它能夠産生與今所預期的完全不同的戰場動態。但是，大量關鍵性資訊仍然難以在原地獲得，這一點即使是極為快速的實時資訊網也無法彌補。

戰爭的阻力和迷霧是作戰中固有的特性，先進的資訊技術能夠減少戰爭中的不確定性，但消除戰爭中的不確定性也不能消除戰爭中的阻力和迷霧。技術創新越複雜，戰爭的阻力就越多，技術僅僅是達成目的手段，而非目的本身，資訊是戰爭決策和作戰指揮的重要因素，但不是戰爭勝負的決定性因素。建設資訊化軍隊，打贏資訊化戰爭的目的是提升我軍履行新的歷史使命任務的能力。資訊化不是軍隊建設的目的，而是達成提升我軍打贏能力的手段。

戰爭的本質，從軍事的角度看，各種類型，各種規模的戰爭本質都是保存自己，消滅敵人。它是一切戰爭行動和戰爭原則的根據，一切戰術的、戰役的、戰略的原理原則，都要體現這個本質。保存自己，消滅敵人是通過戰爭中攻防作戰行動和保障措施表現出來的。進攻是消滅敵人的重要手段，同時也是為了保存自己；防禦直接是為了保存自己，同時也輔助進攻或者轉入進攻的一種手段。戰爭要達成政治目的，就必須通過各種軍事手段來實現保存自己，消滅敵人。

我們有的著作和文章提出，資訊時代的戰爭已從殲滅敵人有生力量轉變為打擊敵人的士氣和意志，殲滅敵人有生力量是工業時代的戰爭目標，資訊時代戰爭的打擊目標應主要選擇敵人的指揮控制系統和敵人官兵民眾的士氣和意志。並認為在伊拉克戰爭中，美軍就是這樣打的。事實是這樣嗎？

美空軍指揮與參謀學院助理教授保羅最近指出，在伊拉克戰爭期間，新聞媒體在談及打擊目標時，屢屢提到“震懾”論，認為美英聯軍在戰爭發起之時對伊拉克領導層和軍事指揮體系等效用性目標實施準確、同步的攻擊，在敵方內部造成嚴重的恐慌和混亂，從而迫其投降外無路可走。認為“震懾”論在戰爭中發揮了重要作用。但是最近在戰後的總結中，美軍認為“震懾”論沒有那麼大的作用。據研究報告透露，在伊拉克戰爭中，用於攻擊伊拉克領導層和軍事指揮體系的精確制導彈藥不足總量的10%，而大多數精確制導彈藥打擊的目標主要是針對伊拉克野戰部隊的。戰爭實踐證明，打擊伊拉克軍隊有生力量是美軍在伊拉克戰爭中的主要目標，而不是我們一些文章所説的，主要的精確制導彈藥用來打擊敵指揮控制和首腦目標。

美軍認為戰爭是暴力的對抗，是要付出鮮血和生命的，美國希望借助先進的武器裝備殲滅敵人的有生力量，降低自己士兵的死亡率。任何戰爭零傷亡都是不可能的。伊拉克戰爭也證明，戰爭仍會造成大量的傷亡。據西班牙報紙報道，美軍自2003年3月20日發動戰爭以來，已造成伊拉克近10萬人的傷亡，美軍士兵陣亡2300多人。