□梁清強

哲學是思想的燈塔、智慧的聖火，也是為人處世和生活工作的藝術。它既 有高度概括的抽象內容，又表現為豐富多彩的具體形式。

不久前，我撰寫了一篇《對聯的哲學》，原來以為只能供朋友之間交流，結果竟登上大雅之堂，在中央黨校主辦的《學習時報》上公開發表。這使我又繼續思考許多常見的事例，覺得其中都很有哲理，值得闡發。

我們每人每天都要走路，人走路都用兩隻腳，這兩隻腳也是“對立統一”的事物。左腳和右腳都長在一個人身上，都有五個腳趾，都是用來站立、走路、 滑冰、跳舞等等，但是左腳和右腳又不相同，所以左腳鞋子和右腳的鞋子也不 能相同。左腳和右腳互為鏡像，互相對稱，站立時共同支撐人體，走路時互相 協調配合，這就是雙方的同一性；雙方之間有區別但無不可調和的矛盾。這也 和對聯一樣，雙方之間的同一是絕對存在，是構成雙方關係的根本要素；兩者之間雖然有區別，但只是相對的、局部的區別，是統一基礎上的區別。雙方形成“對立面”不過如此而已。兩隻腳之間的關係再次説明，“對立面”實際上是相互對應的雙方，而不是相互矛盾的雙方。所以這種辯證關係與其説是“對立統一”，不如説是對應統一，或者把“對立”一詞理解為“相對而立”的意思，不是鬥爭或矛盾的含義，那就表達得比較準確，符合客觀辯證法實際，也符合馬克思、恩格斯表述“對立統一”中“對立”一詞所用的德文和英文(都是 opposite)原義。

我們走路並不是利用雙腳的矛盾，而是依靠雙腳之間的同一性即相互協調、 對應配合，一腳向後蹬地，另一腳同時跨步向前。這時，身體的平衡對稱是關 鍵，如果一腳踩偏，就可能摔倒。所以人的穩步前進是靠雙腳的同一性來保證的，如果雙腳不能協調配合，即否定了同一性，也就否定了穩步向前。正如鳥兒一翅如果被剪去部分羽毛就失去平衡不再能飛翔。所以雙腳的同一性也推動人身向前運動。這裡，同一性不是消極的穩定，而是積極的運動。

小孩子走路很容易摔倒，就是因為雙腳出現了矛盾，不能協調配合，失去平衡。所以，雙腳的矛盾在這裡反而阻礙了人身向前運動。任何事物都是如此， 其中的矛盾往往會起相反的破壞作用。

當然，只靠同一性，事物也不能正常運動。人身前進除了邁步還要靠一腳蹬地，人腳和地面之間的作用和反作用也不可缺少。但這裡發生作用的不是雙腳之間的矛盾，而是人腳和地面之間的對立統一。人腳和地之間的作用也必須有同一性：作用力大小相同，時間一致，方向在一直線上(相差180度)。如果一腳踩在沙子或塑性地面或光滑地面上，作用力和反作用力大小不等；或者踩在彈性地面上，作用力和反作用力不同時；或者踩在一個向左或向右傾斜的地面上，作用力和反作用力方向不成180度，那人就不能正常走路前進。所以人要正常行走，不但要依靠雙腳之間的同一性，還有人的腳和地面之間也必須有同一性保證。這裡反映的也就是通常事物的對立統一規律。

上世紀五十年代中國“大躍進”期間，曾經提倡和實行過“一整套兩條腿走路”的方針，但是遭到嚴重的失敗。究其原因，就在於沒有把握好雙方的同一性。比如“土洋結合”，實際上把“土”和“洋”對立起來，重“土”輕“洋”， 只強調“土”而忽視了它和“洋”之間在技術上和管理上的同一性，結果導致失敗。其他如“以糧為綱”也同樣重此輕彼，只抓一方面而排斥另一方面，造成非糧農業生産的嚴重萎縮，“兩條腿走路”變成唱獨腳戲。否定了雙方的同一性，也就否定了事物的正常發展。這都是違背辯證法客觀規律的結果。

綜上所述，走路一事與對聯一物同樣，都充分體現辯證法的客觀規律：和諧、協調、平衡是事物運動的根本要素，同一性是事物的絕對存在，“對立面”的矛盾和鬥爭只是相對的。應該像黑格爾所説那樣“在對立面的統一中把握對立面”，才能正確運用辯證法，推動事物向前發展。