今年各地的高考作文題一齣來,就給我一個強烈的感覺,仿佛都是雲裏霧裏,腳不落地,高蹈如鶴,脫俗如仙。我連連寫了兩篇文章,批評“高考作文十七題,內中無一憂民字”。隨後,就有人與我商榷,説“高考作文少一點蒼生情也無妨”,非要體現“憂民”,就像蔣介石當年讓考生寫“論反攻大陸”,未免太承重了。我還質疑,高考作文的這種寫法,練完考完,怕這輩子再也用不上。有人拉出了蘇格拉底,説他有一次跟學生探討問題,一個人在旁邊嚷嚷:你們談的這些東西,有用嗎?蘇格拉底輕蔑地説,原來你是要有用,這裡幾個
硬幣你拿去吧。當時,我不想爭辯。我詫異的只是“內中無一憂民字”,並不是要再搞庸俗政治的那一套。至於學作文是否該像蘇格拉底講哲學,並不為學生的日後所用,怕是不值一辯的。
日前,見到了香港大學在內地招生的13個面試討論題,讓我著實地吃了一驚,“香港面試十三題,無一不含蒼生情”,諸如:老人越來越多,會對這個社會産生什麼影響?你有什麼解決的辦法?北京2008年舉辦奧運的利與弊?對婚前同居的看法?香港電影事業和唱片事業。香港電影為什麼短期內會發展得如此繁榮?如果給你300億,你如何改進中國狀況?最難忘的事情是什麼?比爾·蓋茨從哈佛退學創建了微軟,你認為中途退學對個人的成功好不好?有沒有必要在上海建迪士尼樂園?在公共場合吸煙應不應該被罰款?為什麼中國的電影不如好萊塢的?世界聯繫越來越緊密,你認為國際人才的要求是什麼?如果你跟胡錦濤見面,你會跟他講什麼?(7月11日《新快報》)
特別有趣的是,記者實錄了一些內地考生的發言。關於“老人越來越多”的問題,第一個考生説,這是一個國際性的問題,應該加強國際合作,發達國家應該援助不發達國家(殊不知,老齡化的問題主要出現在發達國家)。第二個考生建議,應該讓老年人再次學習,參加各種相宜的工作,用以減少老人的孤獨感和寂寞感(老有所學固然需要,老有所養可能更為迫切);第三個考生贊同第二個考生的意見,以為這樣對社會有貢獻(怎麼就沒想到,要是老人真的老有所為,年輕人找工作豈不更難?再説,老有所為,本不該是年輕人對老年人的要求)……接下的發言越説越跑題,甚至扯到了計劃生育。——要知道,內地考生訓練的是“內中無一憂民字”的作文,他們是被老師要求看《讀者》長大的一群人,有的是海闊天空、哲理兮兮、洋典舊事、浮詞艷句……看看正在各類報刊上陸續面世的那些滿分作文,就知道讓現在的學生來回答香港大學的面試題,實在有幾分“不知有漢,無論魏晉”的滑稽。
好在香港大學“不在乎答案的正確與否,而是在乎學生如何表達他的答案”。所以,這事于考生無關,值得狐疑的是命題者。內地十七個省市的高考作文題,怎麼偏就“內中無一憂民字”?香港大學十三個面試題,怎麼偏就“無一不含蒼生情”?可以肯定的是,這兩種情況不可能同樣地十分合理。香港和內地的命題者,為什麼會有這麼大的價值反差?這不能不發人深省。明明在強調國情教育、責任教育、公民教育,為什麼就不能在高考作文中為國計民生留一席之地?沉重的學業負擔使學生久困于課堂,與現實生活的直接接觸已經十分有限;家長包辦一切的厚愛,早使學生無從體會現實生活的艱辛;高考作文遠離現實生活的導向,更使學生單靠歌星、球星和風花雪月就可以構建全部的精神世界。學校教育、家庭教育和社會教育,在這一點上倒實現了高度的一致。
好在公務員的申論考試,肯定事關國計民生;公務員的面試考試,也往往涉及國計民生。現在大學生偏又熱衷於公務員考試,考了公務員才知道,當年的高考作文,不僅練壞了文風,還拔離了大地,遮罩了視野,麻木了感覺,漠視了民生。更要命的是,對許多大學生來説,應付完了高考作文,大學四年差不多就沒有作文的機會。等到需要時再撿回那塊敲開過大學之門的破磚一看,它十分華美而萬分虛軟,已經什麼門也砸不開了。為學生的一生負責,高考作文也該考慮換一根指揮棒了。
稿源:紅網 作者:慕毅飛
更多精彩返回:中國網 資訊中心>>>
|