今年各地的高考作文題一齣來，就給我一個強烈的感覺，仿佛都是雲裏霧裏，腳不落地，高蹈如鶴，脫俗如仙。我連連寫了兩篇文章，批評“高考作文十七題，內中無一憂民字”。隨後，就有人與我商榷，説“高考作文少一點蒼生情也無妨”，非要體現“憂民”，就像蔣介石當年讓考生寫“論反攻大陸”，未免太承重了。我還質疑，高考作文的這種寫法，練完考完，怕這輩子再也用不上。有人拉出了蘇格拉底，説他有一次跟學生探討問題，一個人在旁邊嚷嚷：你們談的這些東西，有用嗎？蘇格拉底輕蔑地説，原來你是要有用，這裡幾個

硬幣你拿去吧。當時，我不想爭辯。我詫異的只是“內中無一憂民字”，並不是要再搞庸俗政治的那一套。至於學作文是否該像蘇格拉底講哲學，並不為學生的日後所用，怕是不值一辯的。

日前，見到了香港大學在內地招生的13個面試討論題，讓我著實地吃了一驚，“香港面試十三題，無一不含蒼生情”，諸如：老人越來越多，會對這個社會産生什麼影響？你有什麼解決的辦法？北京2008年舉辦奧運的利與弊？對婚前同居的看法？香港電影事業和唱片事業。香港電影為什麼短期內會發展得如此繁榮？如果給你300億，你如何改進中國狀況？最難忘的事情是什麼？比爾·蓋茨從哈佛退學創建了微軟，你認為中途退學對個人的成功好不好？有沒有必要在上海建迪士尼樂園？在公共場合吸煙應不應該被罰款？為什麼中國的電影不如好萊塢的？世界聯繫越來越緊密，你認為國際人才的要求是什麼？如果你跟胡錦濤見面，你會跟他講什麼？（7月11日《新快報》）

特別有趣的是，記者實錄了一些內地考生的發言。關於“老人越來越多”的問題，第一個考生説，這是一個國際性的問題，應該加強國際合作，發達國家應該援助不發達國家（殊不知，老齡化的問題主要出現在發達國家）。第二個考生建議，應該讓老年人再次學習，參加各種相宜的工作，用以減少老人的孤獨感和寂寞感（老有所學固然需要，老有所養可能更為迫切）；第三個考生贊同第二個考生的意見，以為這樣對社會有貢獻（怎麼就沒想到，要是老人真的老有所為，年輕人找工作豈不更難？再説，老有所為，本不該是年輕人對老年人的要求）……接下的發言越説越跑題，甚至扯到了計劃生育。——要知道，內地考生訓練的是“內中無一憂民字”的作文，他們是被老師要求看《讀者》長大的一群人，有的是海闊天空、哲理兮兮、洋典舊事、浮詞艷句……看看正在各類報刊上陸續面世的那些滿分作文，就知道讓現在的學生來回答香港大學的面試題，實在有幾分“不知有漢，無論魏晉”的滑稽。

好在香港大學“不在乎答案的正確與否，而是在乎學生如何表達他的答案”。所以，這事于考生無關，值得狐疑的是命題者。內地十七個省市的高考作文題，怎麼偏就“內中無一憂民字”？香港大學十三個面試題，怎麼偏就“無一不含蒼生情”？可以肯定的是，這兩種情況不可能同樣地十分合理。香港和內地的命題者，為什麼會有這麼大的價值反差？這不能不發人深省。明明在強調國情教育、責任教育、公民教育，為什麼就不能在高考作文中為國計民生留一席之地？沉重的學業負擔使學生久困于課堂，與現實生活的直接接觸已經十分有限；家長包辦一切的厚愛，早使學生無從體會現實生活的艱辛；高考作文遠離現實生活的導向，更使學生單靠歌星、球星和風花雪月就可以構建全部的精神世界。學校教育、家庭教育和社會教育，在這一點上倒實現了高度的一致。

好在公務員的申論考試，肯定事關國計民生；公務員的面試考試，也往往涉及國計民生。現在大學生偏又熱衷於公務員考試，考了公務員才知道，當年的高考作文，不僅練壞了文風，還拔離了大地，遮罩了視野，麻木了感覺，漠視了民生。更要命的是，對許多大學生來説，應付完了高考作文，大學四年差不多就沒有作文的機會。等到需要時再撿回那塊敲開過大學之門的破磚一看，它十分華美而萬分虛軟，已經什麼門也砸不開了。為學生的一生負責，高考作文也該考慮換一根指揮棒了。

稿源：紅網 作者：慕毅飛

更多精彩返回：中國網 資訊中心>>>