全國政協委員朱清時給記者講了一個故事：前不久，國內一所大學的校長接到國外一家著名科學雜誌的來信。這家雜誌要求這所學校對該校的一名學生進行調查。因為他們認為這名學生投給雜誌的論文有假的嫌疑：論文中發表的實驗都不可重復，一個小小的發現被擴大了許多倍。這家雜誌同時也表明自己的態度：如果學校不願調查，就要取消這所學校所有人在該雜誌上發表論文的權利。   

調查結果證實了這家雜誌的懷疑。這位大學校長決定對這件事情嚴加懲處，卻不能如願：不少人責備校長，不同意給學生嚴重的處分；那個學生也跑到校長辦公室大吵大鬧，以自殺來要挾。

無奈之中，學校最後的處理結果是只給了這名學生警告處分。

張鑒祖委員也給記者講了一個故事。南方一所大學教授的論文涉嫌造假，學校最後證實了這件事情，結果只是取消了他的教授資格。這位前教授的生活一切照舊，繼續在學校開設的公司任職，繼續掙錢。

“很多人都説，造假的代價並不大，其實還受益不少。”張鑒祖委員説。

近幾年來，為了懲治學術不端行為，教育部和高校都出臺了不少規定和條例。“各種懲處條例是有聲有勢，但是給人的感覺是高高舉起，輕輕落下，欠缺實際的東西。”肖紅代表説。

各種有關學術不端的行為依然在發生。“任何時代都有人企圖不勞而獲，但是發生太多就有問題了。現在看，這個趨勢愈演愈烈。”王子鎬代表説。

為什麼學術不端行為懲處不下去？

張鑒祖委員説，現在學術不端行為很難治理，很大一個原因是領導袒護。曾經有個年輕的學者在一所學校擔任到一定級別的領導，可後來這位學者被人揭發論文造假並被印證。學術同行紛紛要求處罰這名學者，可上級主管機關的領導不同意，還在公開場合表示不要再討論這件事情。最後，這位學者被調到另一所學校擔任領導職務。

一位不願透露姓名的政協委員也承認了這個觀點。他説，學術不端行為的背後牽扯領導人的政績。不少造假者都是在某位領導人在任期間內被當作人才引進的，如果造假者被公開處理，就會讓領導人下不來臺。

從目前狀態看，發生造假事件的單位也不願意擴大事態。王子鎬代表分析，之所以如此，因為個人和學校是一個利益共同體。

王子鎬代表説，現在的評價體系非常急功近利。一個單位方方面面都有指標考核。比如説，大學裏學生有指標，不少學校要求博士生發表多少篇SCI論文，否則就不可以獲得學位。老師也有考核指標。老師們要競爭上崗，這個競爭一直延伸到當上院士才可以結束。之前，就連五六十歲的老教授也免不了這個局面。而所有的這些指標匯總到最後，就成了學校的綜合實力。學校要憑藉這些指標與其他學校競爭，去獲得認可並獲得資源優勢，比如説，重點學科的審批，進入211學校。結果就是壓力逐層下移。學校把壓力轉移到學院，學院轉移到老師，老師轉移到學生。

各個學術單位競爭激烈。對他們來説，發生學術不端行為的事件是個致命的打擊。王子鎬代表説，單位與學者是一個利益共同體。如果學者受到打擊，就會使單位的榮譽受損。在這個資訊發達年代，這類資訊容易散播，那單位就要上級領導的批評。

即使單位願意公佈這件事情，但是現在的社會輿論也不夠公正。王子鎬代表説，媒體更願意以揭醜的心態來看待這件事情，而不會説這個單位多麼有勇氣。

“最讓我們擔心的是目前的風氣對年輕一代腐蝕太大，是插在人心上的利劍。”張鑒祖委員説。他説，現在有一批年輕的科研工作者幾乎成了得獎專業戶，這很讓人疑惑。這種高産違背科學精神，其實只要問問他們的實驗週期有多長，就可以知道他們到底搞了多少東西。有的人吹牛，好像除了“兩彈一星”不能做，沒有不能做的事情。

張鑒祖委員説：“這不是個體現象，而是一個群體現象。我們的教學品質下滑，許多年輕人沒有沉下心來，而急於求成。我們要建設創新型國家，但是我們的創新精神完全被摧毀了。”

不少參加兩會的代表委員一起呼籲：“學術不端行為，到了非整治不可的時候了！” 本報記者 原春琳