大學校長談亂收費：學校越好收費越低

訪談動機

教育亂收費為何屢禁不止？哪些學校亂收費的可能性更大？收費聽證真的能從根本上解決亂收費問題嗎？昨天，本報記者就以上熱點問題，採訪了北大、復旦等七所名牌高校的負責人，他們從一個高校管理者的角度發表了自己的觀點。一位校長提出了一個值得注意的現象，越是名牌的大學越是收費低廉，而那些所謂的“內部大學”亂收費的可能性相對比較大。

中山大學

哪個大學亂收費是自討沒趣

全國政協委員、中山大學黨委書記李延保

新京報：您怎麼看高校亂收費問題？

李延保：我認為籠統地提高校亂收費是不合適的，因為每個高校的收費都是要經過物價部門、教育部門的批准，並要接受審計等多個部門的監督，還要徵求學生的意見。實際上，現在的收費項目已經非常少了。

新京報：具體情況是怎樣的呢？

李延保：高校辦學是有成本的，國家投入有限，誰為這些成本埋單呢？從理論上講，所有的教育收費都要經過國家有關部門批准，現在社會上不分公辦民辦，不分公立私立，一味指責亂收費，使大學都處於尷尬境地。一些人出高價上私立學校，那是個人的選擇。

新京報：但現在確實是存在一些亂收費現象。

李延保：我覺得應該更理性地看待這個問題。現在很多人用農村的平均收入和高校學費相比較，這樣是不太合適的，應該營造一種更理性的氛圍。

新京報：您了解學生對這些問題的看法嗎？

李延保：事實上，如果高校真有亂收費，大學生們早就開始抗議了。高校除了要受有關部門的監督之外，還要接受學生的監督。現在的學生維權意識多強啊，現在如果有哪個校長亂收費，那是自討沒趣。

新京報：您對有些委員提出高校收費聽證和收支情況逐步公開的建議怎麼看？

李延保：我是認同這些建議的。其實，教育經費的來源很清楚，學校的賬算得也很清楚，關鍵是社會上很多人了解不夠。不管是聽證也好，公開也好，高校也有機會充分表達自己的意見，都有利於搭建一個高校和社會溝通的平臺，有利於倡導更理性的方式。(記者張劍鋒)

北京大學

越是名牌大學收費越低

全國人大代表、北京大學校長許智宏

新京報：高校現在存在亂收費現象，您怎麼看？

許智宏：世界其他國家的教育投入平均為GDP的10%，但中國目前只佔GDP的2.7%至2.8%.學校要生存，有的地方政府還向學校收錢，這就從客觀上形成了部分學校亂收費的土壤。中國有一個很奇怪的現象，越是名牌大學，收費越低。據我所知，很多學校都有自行設立的輔修費和旁聽費等超標準、超範圍收取的學費和住宿費等國家明令禁止的費用。但是，北大不行，北大也不會亂收費。

新京報：有委員建議，對各省的高招錄取指標舉行聽證，怎麼看？

許智宏：我們是可以採取聽證的方式來聽大家的意見。但是，每個省它都會希望在自己省提高名額降低錄取分數。我們現在很多學校的投資是靠地方政府，學校的錄取名額給地方多留一些也是正常的。畢竟目前國家對高校的投入還很不夠。通過歷史的沿革。我們北大給西部地區的錄取比例都不低。(記者廖衛華)

南開大學

高校聽證不同於春運聽證

全國人大代表、南開大學校長侯自新

新京報：有代表建議，各重點高校在各省的招生數量，應舉行全國聽證會敲定。您認為這個方案是否可行？

侯自新：即使舉行了聽證會，高考招生也未必會真正“公平”。與鐵路春運提價聽證會不同，鐵路票價是一個定額，確定之後全國統一。可高校在各省的招生數量是一個“變數”，聽證會的陳述人來自各省份，難免會為家鄉利益而爭奪，所以聽證結果難免會摻雜“地域因素”。

新京報：事實上，在整體招生份額中，各高校在其所在地的招生“投放量”確實遠大於其他地區，高校自身是否應該調整投放比例，緩解招生“失衡”現象？

侯自新：這需要由國家和高校所在地協商解決。教育部所屬高校在其所在地招生多，這是因為所在地對高校發展提供了多方支援，高校建設必須依託于其所在地，而所在地也需要高校不斷輸入人才。

新京報：如果高校“聽證會”方式無效，您是否有其他方式，促進高校招生公平？

侯自新：對於現行高考招生制度，各界批評很多，但並未有人提出切實可行的替代方法。雖然現行制度有很多缺陷，但相比之下，它仍是最好的方式，能使學生公平競爭。如果聽證會可以解決，那這個問題早就解決了。“高招公平”沒有這麼簡單，需要靠高考改革來完成。(本報記者王姝)

復旦大學

高校收支應逐步公開

全國政協委員、復旦大學校長王生洪

新京報：有委員認為，經費投入不足是造成亂收費屢禁不止的原因，您能認同嗎？

王生洪：我覺得這是個重要因素。當然，有些學校可能有，但我們復旦大學可以説沒有亂收費現象。因為我們的研究生是免費的，本科生學費也就五六千元。

新京報：那麼您覺得高校亂收費屢禁不止的癥結在哪？

王生洪：高校亂收費是個別學校辦學思想有問題，沒有按規範來辦。有的地方或學校確實發展太快了，經費又得不到保證，但又要辦下去，所以就亂收費了。

新京報：同樣作為高校管理者，您認為該如何遏制亂收費行為？

王生洪：首先，國家應保證的經費必須保證，包括對高等教育的投入。另外，要制定相應的規範，收支情況公開透明一些；學校本身也要加強管理，尤其是作為校長和法人，必須按照規定行使職權。

新京報：您認為怎樣才能做到公開透明呢？

王生洪：高校教育經費收支情況逐步向社會公開是可能的。首先可以向學校內部公開；接著可以向上級主管部門及其他監督部門公開，然後再逐步擴大範圍。(本報記者張劍鋒)

科技大學

“內部大學”亂收費可能性大

全國政協委員、中國科技大學校長朱清時中國

新京報：您怎麼看高校亂收費問題？

朱清時：每個學校水準不一樣，提供的教育服務也不一樣。老百姓希望交費越少越好，但學校要運轉，費用收少了就只能提供少一些服務。所以，即使聽證也很難解決這個矛盾。

新京報：您所在的學校收費情況怎麼樣？接到過亂收費的反映嗎？

朱清時：我們學校不太可能有這個問題。作為重點大學，國家的支援力度還是比較大的。

新京報：您覺得哪些學校亂收費的可能性大？

朱清時：我想主要是基礎教育和普通大學吧，尤其是“內部大學”，沒有國家主要的財政支援，缺乏辦學發展的經費來源，亂收費可能性更大。

新京報：內部大學具體指哪些學校呢？

朱清時：比如一些獨立學院、網路學院、軟體學院、民辦學院等。對亂收費問題，我覺得應該以基礎教育和國立大學為基本框架，把私立大學和民辦教育作為新生事物，用市場機制來調節。(本報記者張劍鋒)

人民大學

地方政府保留院校亂收費項目

全國人大代表、人民大學校長紀寶成

新京報：您怎麼看高校亂收費問題？

紀寶成：教育具有商品的屬性，實行一定的收費是合理的。但是，教育又是最大的公共産品，我國已經實施的非義務教育階段教育成本分擔，即主要向受教育者收取一定額度學費。實踐證明這個政策是正確的，應當繼續堅持並進一步完善。

新京報：日前，國家發改委批評了8所高校亂收費，其中有很多高校喊冤，説他們在省裏經過審批，有備案。

您怎麼看這個問題？

紀寶成：現在重點大學基本是沒有亂收費的。越是名牌大學，學生花的費用越低，人大本科生一年學費是4800元，去年剛調整到5000.現在很多院校的亂收費項目是地方政府保留的。很多地方政府覺得高校是個很大的包袱。教育屬於公共産品，地方政府的投入應該加大。

新京報：高校在各省的招生名額分配不均，有代表提出舉辦聽證，你怎麼看？

紀寶成：理論上可行，但是現實不可行。誰來承擔聽證費用。再説，高招的絕對公平是不可能存在的。(本報記者廖衛華)

同濟大學

教育收費關鍵在於法制化

全國政協委員、同濟大學校長萬鋼

新京報：對於教育收費，今年您關注哪些方面？

萬鋼：會考慮提及學校的各方面收費應該制度化和法制化。比如，通過壓低食堂菜價的方法來補貼學生，這造成周圍的農民工都到學校來吃飯，並不是好辦法。我們應該把給學生的補貼都算出來，再統一打到卡上，這樣所有東西都數字化、透明化了。

新京報：對於高校高低不齊的收費怎麼控制？

萬鋼：對於教育高收費，關鍵是要使收費法制化，只有通過法律才能規範收費。

比如，宿捨得價格，我們會公示出來，學生入住前還要簽字，這相當於一份合同。(本報記者申劍麗) （新京報）

政協委員建議高校收費進行聽證

“高校收費最好能舉行聽證”，全國政協委員、上海交通大學黨委書記王宗光建議。

5日下午，王宗光在談到高校亂收費問題時説，高校是否亂收費不能一概而論，因為高校收費是個系統工程，決定權不在高校，並且受到很多部門監督。但現在高校的收費標準越來越高，確實需要引起注意，建議引入聽證機制，由教育主管部門組織，物價部門、高校和社會代表等參與，對高校的各項收費標準發表意見，給學生和家長傳達更多的資訊，增加收費的透明度。

原全國人大常委會預算工作委員會副主任、全國政協委員張光瑞表示，學校收費應當公示；應該把錢放在明處，而不是暗處。有些學校招生時存在收費不一的情況，應該加以規範。

提到對亂收費的公示，張光瑞説：“亂收費已經違法，怎麼敢公示？”在這方面，我們可以陸續採取一些措施進行監督。他説：“越是好學校，財力越大，收費越高。”此前，全國人大代表洪可柱表示，將提交“實行高考錄取分省定額投放聽證制度”，以防止去年海南大規模高考移民現象再度發生。

洪可柱認為，海南高考移民現象的根本原因在於，各重點大學自行決定在各省的招生名額，致使招生名額向重點高校所在地區過度投放。北大、清華等重點大學在京招生比例就是最好的實例。改變這一現狀，必須對各重點高校的招生自主權加以限制。

我國高考一直實行“分省配額”，配額數量直接決定高考公平。（記者張劍鋒申劍麗 王姝）

監督

教育亂收費將成審計重點

李金華否認“已曝光的教育亂收費只是冰山一角”

前天上午，當國家審計署審計長李金華出現在人民大會堂門口時，被記者包圍。李金華表示，教育亂收費將是今後審計的重點。

有記者問，目前曝光的教育亂收費是不是冰山一角，李金華否認了這種説法，但他透露，教育亂收費將是今後的審計重點。

據新華社報道，對學校亂收費，教育部表示態度始終是旗幟鮮明的，就是堅持“從嚴治教，規範管理”，發現一起，嚴肅查處一起，決不姑息遷就。

教育部稱，教育亂收費蔓延的勢頭正在得到有效遏制，學校收費行為進一步得到規範，群眾對教育行風的滿意度不斷提高。一些地方，如上海市、天津市教育收費已不再是社會關注的熱點問題。（記者徐春柳）

質疑

代表批評地方政府支援亂收費

教育部分析稱，教育投入不足是教育亂收費主要原因

教育成為今年兩會的焦點話題之一，多位代表委員就教育亂收費等問題發表見解。記者將百姓和代表委員的質疑進行了匯總，擇要轉給教育部，教育部隨即作出了回應。

亂收費有地方政府支援

「代表委員意見」洪可柱：其實學校亂收費大都與地方政府有關，因為學校與地方政府在某種意義上處於同一利益鏈上，這也使得他們有了亂收費的底氣。試想，如果沒有地方政府做後臺，再有名的學校也不敢亂收費。

「教育部回應」我們是窮國辦大教育，而且是辦世界上最大規模的教育。現階段教育投入遠遠趕不上教育事業發展的需求，這種情況又將長期存在。教育亂收費屢禁不止的主要原因：一是一些地方對教育投入嚴重不足，難以維持學校的正常運轉。為此一些地方政府就想通過向學生亂收費彌補政府的投入不足，少數學校也通過向學生亂收費來緩解辦學經費的困難。二是一些地方和學校的領導，法律、政策觀念淡薄，有法不依、有令不止。三是對亂收費的查處力度不夠。四是教育發展不平衡。五是一些基層政府有關部門或單位通過學校向學生搭車收費。

教育成本無令人信服説法

「代表委員意見」全國政協委員黃景鈞：教育是公益性事業，是普惠于全民的事業，教育的權利是公民的基本權利，但教育收費卻沒有一個公開透明的標準，對教育成本也沒有一個令人信服的説法。

「教育部回應」學校的收費標準，由省級人民政府根據各地經濟發展水準、物價指數和人民群眾的承受能力的實際負責制定。

不同地區、不同學校、不同專業可以有不同的收費標準，但禁止同一學校的同一專業有不同的收費標準，即“雙軌收費”。（據新華社北京3月6日電）

相關新聞

人大校長要求高校公平競爭

認為國家長期只支援北大清華重點發展不公平

“國家對少數幾所學校重點投資，一兩年內可以，如果長期這樣做是不公平的！”全國人大代表、中國人民大學校長紀寶成昨天表示。

在北京代表團的全體會議結束後，紀寶成就高校亂收費、教育産業化等焦點問題接受了記者的採訪。他認為教育領域應避免泛産業化的錯誤傾向，公共財政應該為教育埋單。

“只支援北大清華和改革進程不一致”

紀寶成説，國家對重點學科和重點大學重點投入，一段時間內重點支援一兩所高校和學科，另一段時間重點支援另外的幾所高校，這是可以理解的。但是長期只支援北大、清華這兩所大學，“這不是國民待遇政策，和國家的整個改革進程是不一致的”。

紀寶成疾呼：“我認為到了該反省這種做法的時候了。”

“人大的社會科學比北大強”

針對“國家重點支援北大、清華，是因為它們承擔了許多國家自主創新項目”的説法，紀寶成表示並不認可。他認為其他大學也能進行自主創新。“人大的社會科學比北大強，北大的人文科學比人大強。”紀寶成列舉了一些數字佐證：去年全國優秀博士論文獎，人大共有18篇，排名全國第一；人大的文科教授比北大多，更大大超過清華大學。

紀寶成説，現在清華大學擁有全部的人文學科一級學科授予權，可是人大只有17個，北京師範大學只有10個。“清華的人文社科實力明顯是不如人大的。”為此，他曾經在國務院學位委員會強烈地提出批評。

“我們的政策應該是公平的，清華大學應該是非常嚴謹的大學，如果它都不嚴謹，那會很可怕。”紀寶成説。

紀寶成強調，要從政策制定上保護各個學校的積極性，創造一個公平競爭的環境。特殊情況下可以傾斜，但是這種政策上的傾斜不能制度化。

北大校長稱北大清華綜合實力最強

對於紀寶成的觀點，昨天，北大校長許智宏笑著表示，國家重點支援北大、清華發展是出於戰略考慮。以國家現有的實力還不足以同時支援很多高校發展，而我國必須確保在世界科技發展中的領先地位，必須優先發展少數幾個研究型大學儘快進入世界一流大學行列，北大和清華都屬於研究型的重點大學，綜合實力最強。它們承擔著國家大量的科研項目和自主創新項目，況且，分層次發展也是符合國際潮流的。

許智宏同時表示，紀寶成的觀點也有一些道理，“現在人大也進入985工程中，我們也希望高等教育能均衡發展。” （記者廖衛華

政協委員批評學校與教育主管部門“利益均沾”

擇校費應用於教育扶貧

據新華社北京3月6日電 “我建議將‘擇校費’收歸國有，專款專用，全部用於教育扶貧。”在全國政協十屆四次會議上，任玉嶺委員提出這樣的設想。

近年來，教育領域內的“擇校費”問題一直受到委員的強烈關注。任玉嶺委員説，雖然2005年教育部多次表示要取消“擇校費”，但現在來看這個問題卻更加嚴重，原因是學校與教育主管部門“利益均沾”“有福同享”，如很多“擇校費”地方教育局是要提成的，有的提成比例高達15％至20％。（記者鄔煥慶）

對策

舉報教育亂收費渠道

教育亂收費行為主要有兩類：一類是指學校自身的亂收費。這類問題，可以向當地教育主管部門或教育紀檢監察部門反映，教育主管部門有責任進行制止和糾正。

另一類是指政府行為亂收費或社會上一些部門、企事業向學校或通過學校向學生亂收費、各種攤派或搭車收費。這類問題，應向當地政府機關、紀檢監察或糾風部門反映，要由政府出面進行制止和糾正。

對教育亂收費行為也可向當地物價等有關部門反映。對群眾舉報和投訴教育亂收費的問題，有關部門會及時嚴肅處理。（記者張劍鋒 申劍麗 王姝）