大學校長談亂收費:學校越好收費越低
訪談動機
教育亂收費為何屢禁不止?哪些學校亂收費的可能性更大?收費聽證真的能從根本上解決亂收費問題嗎?昨天,本報記者就以上熱點問題,採訪了北大、復旦等七所名牌高校的負責人,他們從一個高校管理者的角度發表了自己的觀點。一位校長提出了一個值得注意的現象,越是名牌的大學越是收費低廉,而那些所謂的“內部大學”亂收費的可能性相對比較大。
中山大學
哪個大學亂收費是自討沒趣
全國政協委員、中山大學黨委書記李延保
新京報:您怎麼看高校亂收費問題?
李延保:我認為籠統地提高校亂收費是不合適的,因為每個高校的收費都是要經過物價部門、教育部門的批准,並要接受審計等多個部門的監督,還要徵求學生的意見。實際上,現在的收費項目已經非常少了。
新京報:具體情況是怎樣的呢?
李延保:高校辦學是有成本的,國家投入有限,誰為這些成本埋單呢?從理論上講,所有的教育收費都要經過國家有關部門批准,現在社會上不分公辦民辦,不分公立私立,一味指責亂收費,使大學都處於尷尬境地。一些人出高價上私立學校,那是個人的選擇。
新京報:但現在確實是存在一些亂收費現象。
李延保:我覺得應該更理性地看待這個問題。現在很多人用農村的平均收入和高校學費相比較,這樣是不太合適的,應該營造一種更理性的氛圍。
新京報:您了解學生對這些問題的看法嗎?
李延保:事實上,如果高校真有亂收費,大學生們早就開始抗議了。高校除了要受有關部門的監督之外,還要接受學生的監督。現在的學生維權意識多強啊,現在如果有哪個校長亂收費,那是自討沒趣。
新京報:您對有些委員提出高校收費聽證和收支情況逐步公開的建議怎麼看?
李延保:我是認同這些建議的。其實,教育經費的來源很清楚,學校的賬算得也很清楚,關鍵是社會上很多人了解不夠。不管是聽證也好,公開也好,高校也有機會充分表達自己的意見,都有利於搭建一個高校和社會溝通的平臺,有利於倡導更理性的方式。(記者張劍鋒)
北京大學
越是名牌大學收費越低
全國人大代表、北京大學校長許智宏
新京報:高校現在存在亂收費現象,您怎麼看?
許智宏:世界其他國家的教育投入平均為GDP的10%,但中國目前只佔GDP的2.7%至2.8%.學校要生存,有的地方政府還向學校收錢,這就從客觀上形成了部分學校亂收費的土壤。中國有一個很奇怪的現象,越是名牌大學,收費越低。據我所知,很多學校都有自行設立的輔修費和旁聽費等超標準、超範圍收取的學費和住宿費等國家明令禁止的費用。但是,北大不行,北大也不會亂收費。
新京報:有委員建議,對各省的高招錄取指標舉行聽證,怎麼看?
許智宏:我們是可以採取聽證的方式來聽大家的意見。但是,每個省它都會希望在自己省提高名額降低錄取分數。我們現在很多學校的投資是靠地方政府,學校的錄取名額給地方多留一些也是正常的。畢竟目前國家對高校的投入還很不夠。通過歷史的沿革。我們北大給西部地區的錄取比例都不低。(記者廖衛華)
南開大學
高校聽證不同於春運聽證
全國人大代表、南開大學校長侯自新
新京報:有代表建議,各重點高校在各省的招生數量,應舉行全國聽證會敲定。您認為這個方案是否可行?
侯自新:即使舉行了聽證會,高考招生也未必會真正“公平”。與鐵路春運提價聽證會不同,鐵路票價是一個定額,確定之後全國統一。可高校在各省的招生數量是一個“變數”,聽證會的陳述人來自各省份,難免會為家鄉利益而爭奪,所以聽證結果難免會摻雜“地域因素”。
新京報:事實上,在整體招生份額中,各高校在其所在地的招生“投放量”確實遠大於其他地區,高校自身是否應該調整投放比例,緩解招生“失衡”現象?
侯自新:這需要由國家和高校所在地協商解決。教育部所屬高校在其所在地招生多,這是因為所在地對高校發展提供了多方支援,高校建設必須依託于其所在地,而所在地也需要高校不斷輸入人才。
新京報:如果高校“聽證會”方式無效,您是否有其他方式,促進高校招生公平?
侯自新:對於現行高考招生制度,各界批評很多,但並未有人提出切實可行的替代方法。雖然現行制度有很多缺陷,但相比之下,它仍是最好的方式,能使學生公平競爭。如果聽證會可以解決,那這個問題早就解決了。“高招公平”沒有這麼簡單,需要靠高考改革來完成。(本報記者王姝)
復旦大學
高校收支應逐步公開
全國政協委員、復旦大學校長王生洪
新京報:有委員認為,經費投入不足是造成亂收費屢禁不止的原因,您能認同嗎?
王生洪:我覺得這是個重要因素。當然,有些學校可能有,但我們復旦大學可以説沒有亂收費現象。因為我們的研究生是免費的,本科生學費也就五六千元。
新京報:那麼您覺得高校亂收費屢禁不止的癥結在哪?
王生洪:高校亂收費是個別學校辦學思想有問題,沒有按規範來辦。有的地方或學校確實發展太快了,經費又得不到保證,但又要辦下去,所以就亂收費了。
新京報:同樣作為高校管理者,您認為該如何遏制亂收費行為?
王生洪:首先,國家應保證的經費必須保證,包括對高等教育的投入。另外,要制定相應的規範,收支情況公開透明一些;學校本身也要加強管理,尤其是作為校長和法人,必須按照規定行使職權。
新京報:您認為怎樣才能做到公開透明呢?
王生洪:高校教育經費收支情況逐步向社會公開是可能的。首先可以向學校內部公開;接著可以向上級主管部門及其他監督部門公開,然後再逐步擴大範圍。(本報記者張劍鋒)
科技大學
“內部大學”亂收費可能性大
全國政協委員、中國科技大學校長朱清時中國
新京報:您怎麼看高校亂收費問題?
朱清時:每個學校水準不一樣,提供的教育服務也不一樣。老百姓希望交費越少越好,但學校要運轉,費用收少了就只能提供少一些服務。所以,即使聽證也很難解決這個矛盾。
新京報:您所在的學校收費情況怎麼樣?接到過亂收費的反映嗎?
朱清時:我們學校不太可能有這個問題。作為重點大學,國家的支援力度還是比較大的。
新京報:您覺得哪些學校亂收費的可能性大?
朱清時:我想主要是基礎教育和普通大學吧,尤其是“內部大學”,沒有國家主要的財政支援,缺乏辦學發展的經費來源,亂收費可能性更大。
新京報:內部大學具體指哪些學校呢?
朱清時:比如一些獨立學院、網路學院、軟體學院、民辦學院等。對亂收費問題,我覺得應該以基礎教育和國立大學為基本框架,把私立大學和民辦教育作為新生事物,用市場機制來調節。(本報記者張劍鋒)
人民大學
地方政府保留院校亂收費項目
全國人大代表、人民大學校長紀寶成
新京報:您怎麼看高校亂收費問題?
紀寶成:教育具有商品的屬性,實行一定的收費是合理的。但是,教育又是最大的公共産品,我國已經實施的非義務教育階段教育成本分擔,即主要向受教育者收取一定額度學費。實踐證明這個政策是正確的,應當繼續堅持並進一步完善。
新京報:日前,國家發改委批評了8所高校亂收費,其中有很多高校喊冤,説他們在省裏經過審批,有備案。
您怎麼看這個問題?
紀寶成:現在重點大學基本是沒有亂收費的。越是名牌大學,學生花的費用越低,人大本科生一年學費是4800元,去年剛調整到5000.現在很多院校的亂收費項目是地方政府保留的。很多地方政府覺得高校是個很大的包袱。教育屬於公共産品,地方政府的投入應該加大。
新京報:高校在各省的招生名額分配不均,有代表提出舉辦聽證,你怎麼看?
紀寶成:理論上可行,但是現實不可行。誰來承擔聽證費用。再説,高招的絕對公平是不可能存在的。(本報記者廖衛華)
同濟大學
教育收費關鍵在於法制化
全國政協委員、同濟大學校長萬鋼
新京報:對於教育收費,今年您關注哪些方面?
萬鋼:會考慮提及學校的各方面收費應該制度化和法制化。比如,通過壓低食堂菜價的方法來補貼學生,這造成周圍的農民工都到學校來吃飯,並不是好辦法。我們應該把給學生的補貼都算出來,再統一打到卡上,這樣所有東西都數字化、透明化了。
新京報:對於高校高低不齊的收費怎麼控制?
萬鋼:對於教育高收費,關鍵是要使收費法制化,只有通過法律才能規範收費。
比如,宿捨得價格,我們會公示出來,學生入住前還要簽字,這相當於一份合同。(本報記者申劍麗) (新京報)
政協委員建議高校收費進行聽證
“高校收費最好能舉行聽證”,全國政協委員、上海交通大學黨委書記王宗光建議。
5日下午,王宗光在談到高校亂收費問題時説,高校是否亂收費不能一概而論,因為高校收費是個系統工程,決定權不在高校,並且受到很多部門監督。但現在高校的收費標準越來越高,確實需要引起注意,建議引入聽證機制,由教育主管部門組織,物價部門、高校和社會代表等參與,對高校的各項收費標準發表意見,給學生和家長傳達更多的資訊,增加收費的透明度。
原全國人大常委會預算工作委員會副主任、全國政協委員張光瑞表示,學校收費應當公示;應該把錢放在明處,而不是暗處。有些學校招生時存在收費不一的情況,應該加以規範。
提到對亂收費的公示,張光瑞説:“亂收費已經違法,怎麼敢公示?”在這方面,我們可以陸續採取一些措施進行監督。他説:“越是好學校,財力越大,收費越高。”此前,全國人大代表洪可柱表示,將提交“實行高考錄取分省定額投放聽證制度”,以防止去年海南大規模高考移民現象再度發生。
洪可柱認為,海南高考移民現象的根本原因在於,各重點大學自行決定在各省的招生名額,致使招生名額向重點高校所在地區過度投放。北大、清華等重點大學在京招生比例就是最好的實例。改變這一現狀,必須對各重點高校的招生自主權加以限制。
我國高考一直實行“分省配額”,配額數量直接決定高考公平。(記者張劍鋒申劍麗 王姝)
監督
教育亂收費將成審計重點
李金華否認“已曝光的教育亂收費只是冰山一角”
前天上午,當國家審計署審計長李金華出現在人民大會堂門口時,被記者包圍。李金華表示,教育亂收費將是今後審計的重點。
有記者問,目前曝光的教育亂收費是不是冰山一角,李金華否認了這種説法,但他透露,教育亂收費將是今後的審計重點。
據新華社報道,對學校亂收費,教育部表示態度始終是旗幟鮮明的,就是堅持“從嚴治教,規範管理”,發現一起,嚴肅查處一起,決不姑息遷就。
教育部稱,教育亂收費蔓延的勢頭正在得到有效遏制,學校收費行為進一步得到規範,群眾對教育行風的滿意度不斷提高。一些地方,如上海市、天津市教育收費已不再是社會關注的熱點問題。(記者徐春柳)
質疑
代表批評地方政府支援亂收費
教育部分析稱,教育投入不足是教育亂收費主要原因
教育成為今年兩會的焦點話題之一,多位代表委員就教育亂收費等問題發表見解。記者將百姓和代表委員的質疑進行了匯總,擇要轉給教育部,教育部隨即作出了回應。
亂收費有地方政府支援
「代表委員意見」洪可柱:其實學校亂收費大都與地方政府有關,因為學校與地方政府在某種意義上處於同一利益鏈上,這也使得他們有了亂收費的底氣。試想,如果沒有地方政府做後臺,再有名的學校也不敢亂收費。
「教育部回應」我們是窮國辦大教育,而且是辦世界上最大規模的教育。現階段教育投入遠遠趕不上教育事業發展的需求,這種情況又將長期存在。教育亂收費屢禁不止的主要原因:一是一些地方對教育投入嚴重不足,難以維持學校的正常運轉。為此一些地方政府就想通過向學生亂收費彌補政府的投入不足,少數學校也通過向學生亂收費來緩解辦學經費的困難。二是一些地方和學校的領導,法律、政策觀念淡薄,有法不依、有令不止。三是對亂收費的查處力度不夠。四是教育發展不平衡。五是一些基層政府有關部門或單位通過學校向學生搭車收費。
教育成本無令人信服説法
「代表委員意見」全國政協委員黃景鈞:教育是公益性事業,是普惠于全民的事業,教育的權利是公民的基本權利,但教育收費卻沒有一個公開透明的標準,對教育成本也沒有一個令人信服的説法。
「教育部回應」學校的收費標準,由省級人民政府根據各地經濟發展水準、物價指數和人民群眾的承受能力的實際負責制定。
不同地區、不同學校、不同專業可以有不同的收費標準,但禁止同一學校的同一專業有不同的收費標準,即“雙軌收費”。(據新華社北京3月6日電)
相關新聞
人大校長要求高校公平競爭
認為國家長期只支援北大清華重點發展不公平
“國家對少數幾所學校重點投資,一兩年內可以,如果長期這樣做是不公平的!”全國人大代表、中國人民大學校長紀寶成昨天表示。
在北京代表團的全體會議結束後,紀寶成就高校亂收費、教育産業化等焦點問題接受了記者的採訪。他認為教育領域應避免泛産業化的錯誤傾向,公共財政應該為教育埋單。
“只支援北大清華和改革進程不一致”
紀寶成説,國家對重點學科和重點大學重點投入,一段時間內重點支援一兩所高校和學科,另一段時間重點支援另外的幾所高校,這是可以理解的。但是長期只支援北大、清華這兩所大學,“這不是國民待遇政策,和國家的整個改革進程是不一致的”。
紀寶成疾呼:“我認為到了該反省這種做法的時候了。”
“人大的社會科學比北大強”
針對“國家重點支援北大、清華,是因為它們承擔了許多國家自主創新項目”的説法,紀寶成表示並不認可。他認為其他大學也能進行自主創新。“人大的社會科學比北大強,北大的人文科學比人大強。”紀寶成列舉了一些數字佐證:去年全國優秀博士論文獎,人大共有18篇,排名全國第一;人大的文科教授比北大多,更大大超過清華大學。
紀寶成説,現在清華大學擁有全部的人文學科一級學科授予權,可是人大只有17個,北京師範大學只有10個。“清華的人文社科實力明顯是不如人大的。”為此,他曾經在國務院學位委員會強烈地提出批評。
“我們的政策應該是公平的,清華大學應該是非常嚴謹的大學,如果它都不嚴謹,那會很可怕。”紀寶成説。
紀寶成強調,要從政策制定上保護各個學校的積極性,創造一個公平競爭的環境。特殊情況下可以傾斜,但是這種政策上的傾斜不能制度化。
北大校長稱北大清華綜合實力最強
對於紀寶成的觀點,昨天,北大校長許智宏笑著表示,國家重點支援北大、清華發展是出於戰略考慮。以國家現有的實力還不足以同時支援很多高校發展,而我國必須確保在世界科技發展中的領先地位,必須優先發展少數幾個研究型大學儘快進入世界一流大學行列,北大和清華都屬於研究型的重點大學,綜合實力最強。它們承擔著國家大量的科研項目和自主創新項目,況且,分層次發展也是符合國際潮流的。
許智宏同時表示,紀寶成的觀點也有一些道理,“現在人大也進入985工程中,我們也希望高等教育能均衡發展。” (記者廖衛華
政協委員批評學校與教育主管部門“利益均沾”
擇校費應用於教育扶貧
據新華社北京3月6日電 “我建議將‘擇校費’收歸國有,專款專用,全部用於教育扶貧。”在全國政協十屆四次會議上,任玉嶺委員提出這樣的設想。
近年來,教育領域內的“擇校費”問題一直受到委員的強烈關注。任玉嶺委員説,雖然2005年教育部多次表示要取消“擇校費”,但現在來看這個問題卻更加嚴重,原因是學校與教育主管部門“利益均沾”“有福同享”,如很多“擇校費”地方教育局是要提成的,有的提成比例高達15%至20%。(記者鄔煥慶)
對策
舉報教育亂收費渠道
教育亂收費行為主要有兩類:一類是指學校自身的亂收費。這類問題,可以向當地教育主管部門或教育紀檢監察部門反映,教育主管部門有責任進行制止和糾正。
另一類是指政府行為亂收費或社會上一些部門、企事業向學校或通過學校向學生亂收費、各種攤派或搭車收費。這類問題,應向當地政府機關、紀檢監察或糾風部門反映,要由政府出面進行制止和糾正。
對教育亂收費行為也可向當地物價等有關部門反映。對群眾舉報和投訴教育亂收費的問題,有關部門會及時嚴肅處理。(記者張劍鋒 申劍麗 王姝)
|