不僅討債還索取違約及錯誤陳述賠償

昨日，記者從中國航空油料新加坡公司(以下簡稱“中航油”)新聞發言人云先生處證實，他們確實已經收到中航油債權人之一———日本三井住友銀行起訴中航油的法律文件。

這份遞交到新加坡高等法院的訴訟文件顯示，這家日本銀行除了要向中航油索償未還清的2636萬美元(4324萬新元)欠債外，還要向公司索取違約及錯誤陳述的賠償。

此外，三井住友聲稱，中國航油、中國航空油料集團公司及陳久霖三方串謀，隱瞞公司出現鉅額虧損的實況以及一宗交易的實際付款情況，導致銀行蒙受損失，因而索取有關賠償。

三井住友向公眾透露，去年8月和9月間，中航油向三井住友貸款1480萬美元，支付中航油欠三井能源風險管理公司和J.Aron的債款。而中航油貸款時，已知道可能因為期權交易蒙受3580萬美元虧損，卻沒依照貸款協議條款披露。

另外，中航油去年9月跟上海浦東國際機場進出口公司簽約，後者以1326萬美元向中航油採購A1級飛機燃油。中航油當時指定將這筆交易所得，轉入中航油在三井住友的戶頭。

三井住友也在中航油的要求下，以上述交易的貨物為抵押，在11月發出1350萬美元的信託收據，讓中國航油支付這宗燃油交易的供應商。

三井住友表示，中航油當時沒向銀行披露它已出現2億多美元虧損的實況，中航油當時必然知道自己無法償還這筆欠款。

此外，中航油在銀行不知情的情況下，要求上海浦東國際機場進出口公司轉而將此交易的付款，進賬到另一家銀行———BNP百利的戶頭，並指示BNP百利將錢轉入SK能源亞洲的戶頭。

三井住友認為，既然上海浦東國際機場已付款，中航油就不能以貨物作為抵押，但中航油卻以貨物作為信託收據的抵押品。銀行因而起訴中航油欺騙。

三井住友也指出，陳久霖和母公司都是在知情的情況下，指示、允許或支援中航油的職員欺騙銀行。母公司也在中航油貸款時，知道子公司虧損的情況，卻知而不報，導致銀行蒙受損失。

有關專家分析，三井住友銀行這麼做，相信是為了要向中國航油施加壓力，希望能借此得到優先的索償待遇。其實中航油並不怕三井住友一家起訴中航油，怕就怕在其他債權人仿傚三井住友狀告中航油。這樣一來，可能會導致中航油債務重組計劃的失敗。

此前曾有報道説，在獲悉重組方案後，原來竭力贊成對中航油進行重組的中資銀團態度已經有了微妙變化，銀團成員對於削債比例近60%的方案均表不滿。他們認為，中航油的債務並不是商業性虧損，而是由於個人投機因素造成直接經濟損失，讓正常放貸的債權人去承擔大部分責任是説不過去的。

儘管中航油(新加坡)的債務重組前景依然難測，但是其子公司中航油貿易(以下簡稱CAOT)的業務卻順風順水。中航油(新加坡)昨日發佈公告，宣佈CAOT已經結束其第二筆航油交易的競標，CAOT將於今年3-4月份向機場提供350000噸航油。

中航油表示，此次交易得到了各供應商的積極回應，實際參與競標的航油總量達210萬噸，相當於公司需求量的6倍。

《每日經濟新聞》2005年02月04日