一份由多名來自高校的委員簽名的提案，如此描述高校領導人的腐敗行為：學生學雜費收入、辦各種學習班收入、科研管理費收入以及其他各種收入，高等院校主要領導想怎麼用就怎麼用，有些使用是可以拿到好處費的，廣大教師根本不了解，即使聽説了也敢怒不敢言。一些高校領導人在即將退休之前大撈一把，影響了高校在社會上的形象，帶壞了各級領導幹部。

    如果説這份0429號提案，只是對一種現象進行描述的話，那麼，標號為0425號的提案，對在高校實行民主理財進行了極其理性的分析。

    這份提案指出，高校的顯著特點是“所有者缺位”。它的出資人———國家（有的為捐款人），是高校凈資産名義上的所有者，但國家不要求償還其所提供的資産，也不要求獲取經濟上的利益。這樣，高校會計不實行成本核算，不計算損益及盈餘分配，財務管理彈性相當大，高校校長和中層幹部手中都有簽字權，極易發生以權謀私。

    委員們指出，會計法設計了單位內部監督、社會監督和政府監督三位一體的會計監督體系。單位職工監督是內部監督中最為有效的形式。據此，教職工對高校財務有知情權和監督評議權。

    還有的委員援引高等學校教代會暫行條例，教代會可以行使下列職權：對學校重大問題的討論建議權；對與教職工相關的基本規章制度的討論通過權；對有關教職工的集體福利事項的討論決定權；對學校各級領導幹部的監督評議權。委員們認為，落實上述權利，離不開財務數據的支援。

    法制日報 2002-03-08