56名女工狀告韓資企業──寶洋産業製品廠搜身侵權一案昨天繼續開庭。雙方經法庭辯論對非法搜身的侵權事實予以確認，對部分細節及責任方式進行了辯論。

    原告方同意就賠償問題與廠方調解，被告代理律師當庭表示同意，但具體方案需同廠方商議。至此，歷時一天半的“搜身”案審理暫告一段落。主審法官表示，如雙方無法達成調解，法院將依法作出判決。

    法庭對吳雪等幾名原告女工代表進行了詢問調查，涉及的問題主要是搜身的時間、地點、搜身人是誰、搜身的方式及持續時間等。原、被告的代理律師也不時對這幾名女工進行補充提問，以幫助法庭全面了解案件事實。

    雙方在辯論中確立了的一個前提是被告方對50多名女工進行非法搜身的侵權事實是存在的。雙方圍繞被搜身的女工到底是56名還是52名，搜身時間是十多分鐘還是70分鐘，搜身所應承擔的法律責任有多大，是否該對56名女工作出賠償，以及原告提出的賠償額是否有法律依據等焦點問題展開了三輪辯論。

    最後，雙方都表示願意在法庭的主持下達成調解意見。審判長宣佈本案還有部分事實需要調查確認，合議庭還需商討合議，法庭將擇日公佈調解或者判決結果。

    深圳搜身案庭審結束

    昨日上午，“深圳非法搜身案”庭審部分全部結束，原、被告雙方當庭均表示同意庭外調解。

    昨天上午的庭審主要是法庭辯論。被告方承認確實對女工進行了搜身。由於目前我國現行法律及司法解釋對此類精神損害的賠償數額沒有明確規定，雙方均引用了對自己有利的法律依據，原告律師甚至拿《消費者權益保護法》的有關條文來參照。由此，賠償的數額問題成為今天當事雙方爭論的焦點。

    在昨天的庭審中，被告方多次以女工們有偷竊嫌疑為由，為自己的非法搜身行為開脫。對此，原告律師周立太強調，廠方即使懷疑女工有偷竊行為，應該向公安機關報告，搜查行為不應由廠方完成。在法庭上，被告律師宣紅霞説，女工們年紀偏大，文化程度偏低，在深圳找工作已很困難，現在為了這件事失去工作不值得。庭審結束後，被告另一個律師胡晉南更對眾多記者説，原告方的訴訟是被某些別有用心的人利用了，此事是一件很小的事，在這邊搜身的事不是第一次發生，以前沒有多少人關心，這一次是被某些人炒作大了。他們的這些陳述引起了受辱女工及許多旁聽群眾的極大憤慨。

    據有關人員介紹，按照法律程式，如果調解不成功，此案最晚將在３個月後作出一審判決，但由於此案的特殊性，這個時間將會提前。對此，受辱女工們表示，她們將一直留在廠內，等待最後結果。另據記者了解，受辱女工們決定２７日向公安機關報案，控訴廠方有關管理人員已構成非法搜查罪，要求追究他們的刑事責任。

    搜身事件的啟示

    深圳搜身事件，目前以庭外調解畫上欲完未完的句號。

    被告方----寶洋産業製品廠，在法庭上終於低下了頭：“我們錯了”。在委曲、痛苦、憤怒交織中煎熬了近一個月的５６名女士，緊鎖的眉頭終於有了笑意。

    回過頭來想一想，從事件的發生那天起到今天，５６名女工的命運牽掛著國人的心，成為國人關注的焦點，更成為眾多媒體聚焦的對象。

    就身份而言，５６名女工只是一群沒多少文化、普通得不能再普通的農村婦女。她們之所以成為國人關注的焦點，尤其是成為媒體花費心血的報道對象，就其實質而言，説明瞭諸如拖欠工資、虐待勞動者等行為已是一個全國性的、不容忽視、亟待解決的問題。

     眾多媒體關注此事，並不是為了炒作，而是以此案為引子，解剖“麻雀”，呼籲“良方”，用心可謂良苦矣。

    搜身事件發生後，在深圳當地更是“一石激起千層浪”，引起了深圳無數打工仔的共鳴和聲援，這昭示著，深圳這個由外來者撐起的城市（注：深圳４００萬人口中，外來者佔３００多萬），在這個“移民”城市的特殊背景下，更需要公平、平等和人文關懷。這也許是搜身事件沒被當地政府“封鎖”，媒體得以前前後後深刻報道的原因吧。

    同時，這個案件，也向大大小小的用人單位敲響警鐘，無論你有什麼背景，在我國法制化進程加快的今天，必須依法用工，文明用工。否則，你今天侵權，明天就會坐上被告席。

    這個案件，也向千千萬萬的打工仔們傳出了喜訊，權益遭到侵害，就要勇敢地拿起法律武器，法律是你的“尚方寶劍”。

     《重慶日報》2001年8月27日