本報連續刊登《涉嫌剽竊中國指南網頁———Tom．com惹上官司》和《Tom．com侵權案後日開庭》報道後，在社會上引起強烈反響。8月21日下午，中國大學評價課題組組長、廣東管理科學研究院研究員武書連，以及北京國立中網資訊技術開發有限公司有關負責人主動約見筆者，披露Tom．com網站曾經侵犯其著作權以及與Tom．com艱難交涉的詳細情況。

    　 據透露，第一原告武書連、第二原告北京國立中網資訊技術開發有限公司已于7月5日將訴狀交給北京市第一中級人民法院。

    　 《排行榜》被惡意侵權

    　 據介紹，武書連長期致力於中國大學評價和排名的研究。2000年9月，北京國立中網為擴大其大學園網站在中國大學評價和網路領域的影響，委託武書連寫了一篇關於中國大學評價、排名研究狀況的綜述性評論文章，供其上載、傳播。

    　 根據雙方當時約定，文章的署名權、修改權、保護作品完整權屬於武書連，其網上使用權屬於國立中網，獲得報酬權雙方共有。2000年9月28日，大學園網站將第一原告創作的《中國有多少大學排行榜》（以下簡稱《排行榜》）上載並傳播至今。

    　 可是，原告在《排行榜》發表後不久就發現，Tom．com網站自2000年10月20日起，在未獲原告允許和不向原告支付報酬的情況下，用“惡劣”的手段擅自下載、傳播《排行榜》一文。

    　 據原告稱，之所以使用“惡劣”二字，理由有4點：第一，Tom．com網站在傳播《排行榜》時，將原來十分切合內容的標題———《中國有多少大學排行榜》，改成非常滑稽、且與作品意義相反、又有驚嘆號和問號的《拒絕再玩！中國有多少大學排行榜？》；第二，Tom．com網站在傳播《排行榜》時，擅自改動該文正文達8處之多；第三，Tom．com網站在傳播《排行榜》時，故意刪除第一原告的工作單位、署名和肖像；第四，Tom．com網站還將《排行榜》一文著作權據為己有（即聲明Copyright 2000 Tom．com Limited．All Rights Reserved．）。

    　 據了解，武書連和國立中網發現被告侵權的事實後，即與被告進行了長時間的交涉：去年12月26日，武書連致函cn．tom．com，要求其停止侵權行為。cn．tom．com12月27日表示很重視此事，此後卻再無下文，但侵權行為並未停止。

    　 今年2月22日，武書連再次致函cn．tom．com，告之其侵權行為已被公證，要求其立即停止侵權行為，並派員到廣東協商解決問題。cn．tom．com首席法律顧問竇麗君復函，表示願意協商解決。其後，雙方多次電話和郵件聯繫，其間Tom．com網站侵權仍未停止。

    　 3月27日，cn．tom．com行政人事總監蘇英琦致函武書連，表示近期到廣東協商。3月30日，武書連與竇麗君、蘇英琦在深圳協商未果。cn．tom．com從此不再理會武書連，被侵權的文章仍然挂在Tom．com網頁上。

    　 一口氣告了3家公司

    　 今年5月，鋻於多次協商都不能使Tom．com網站停止侵權，武書連和國立中網聘請北京市天科律師事務所羅先覺律師作為代理人，全權處理與Tom．com網站著作權糾紛的所有事宜。6月29日，兩原告簽署了起訴狀。

    　 與中國指南不同，武書連和國立中網此次訴訟一口氣告了3家公司：第一被告是北京訊能網路有限公司；第二被告是北京雷霆萬鈞網路科技有限責任公司；第三被告是湯姆網路有限公司（Tom．com Limited）。

    　 國立中網財務總監劉良捷解釋説，作為侵權網站的所有者、經營者，3個被告應對其網站的嚴重的侵權行為承擔連帶責任。

    　 令原告感到不能容忍的是，自2000年10月20日Tom．com網站實施侵權行為起至今，已持續侵犯原告著作權達8個月之久。且自原告于2000年12月提出交涉起，Tom．com網站在長達半年的時間裏，仍然拒不改正其侵權行為。

    　 武書連稱：“Tom．com網站蔑視中國法律，肆無忌憚地侵犯原告著作權，而且不僅抄襲一般性的文章，甚至專家學者的原創作品也惡意抄襲，實在是創造了中國網際網路歷史上極其嚴重的侵權紀錄。”

     《中國青年報》 2001-08-23