本報8月20日《涉嫌剽竊中國指南網頁———Tom．com惹上官司》報道見報後，記者隨即聯繫Tom．com公司，希望了解該公司對此案的看法。
截至發稿時，記者給Tom．com Limited駐香港的媒體公關負責人陳嘉寶小姐發的電子郵件，依然沒有回音。
北京陸通聯合律師事務所于明燕律師告訴記者，Tom．com Limited已委託她負責此案的訴訟，但香港方面已明確要求她，未經授權不得接受記者採訪。由於本案將於8月23日上午開庭，她建議記者參加旁聽。
于律師表示，已在中國指南網看到本報文章，對於文中主辦中國指南網的廈門信達商情有限公司人士部分説法難以贊同。她指出，中國指南是否擁有涉及侵權的13組文章、46張圖片、26頁網頁的著作權，還需開庭後由法庭確認。
于律師也就自己代表Tom．com Limited和信達方面律師的接觸做了解釋。于説，香港Tom．com方面只有一個麥淑芬律師擔任法律顧問，她同時也是公司秘書，非常忙，沒有精力應付這些小事。她第一次同信達方面律師接觸時，並沒有Tom．com Limited的明確授權，只是聊一下看有無和解可能。起訴以後，對方發來一個律師函，要求答覆，和解是信達方面首先提出的。
于律師指出，由於Tom．com Limited的法律顧問麥淑芬律師現在港臺兩地奔波，她也無法聯繫上。至於麥淑芬律師8月23日能否出庭，她很難確定。
記者同時也電話聯繫了Tom．com Limited在北京的子公司訊通網路有限公司，但無人接聽電話。
一位業內人士指出，由於網路興起以來一直舉著“免費、自由、開放”的旗號，導致國內各網站從業者的版權意識長期淡漠。另一方面，國內網站自身內容生産能力薄弱，現在不景氣，就更不可能花大力氣建設了，員工不得不尋求網下資源或者其他網站資源，以“剪貼”、“複製”代替。
他認為，類似爭執不在少數，大多以私下了結告終，告上法庭的是極少數。此案雖然不乏小網站“炒作”的意圖，但如果Tom．com這麼大的網站真被告倒的話，不管賠償多少錢，對於廓清國內網際網路界的不良風氣都是件好事。
《中國青年報》2001-08-21
