即將於今年5月1日起執行的《規範》，是中國消費行業第一個全國性行規，4月份由中國旅遊飯店業協會推出。其中，第29條明確規定，“飯店可以謝絕消費者自帶酒水”。

    《規範》一齣，輿論大嘩。聲討者眾，支援者也不乏其人。歸納起來，如下3種觀點最為典型：

    支援者：消費者有選擇商品的權利。作為與消費者進行自主交易的一方，商品和服務的提供者同樣也有自主決定提供什麼商品和服務的權利，有權向消費者提出一定的要求。

    反對者：拒絕自帶酒水，就是強迫消費者接受其商品和服務。這種強買強賣行為，侵害了消費者的公平交易權和自主選擇權，與《消費者權益保護法》第9條、第10條、第24條相抵觸。

    中立者：“可以謝絕消費者自帶酒水”確實不宜成為飯店業的“行規”，因為行業規範重在自律，強調對業內成員的約束。但具體到某一家飯店，它應該“可以謝絕消費者自帶酒水”。

    國際慣例還是“強盜邏輯”

    旅遊飯店業協會副秘書長許京生對媒體稱，規定“飯店可以謝絕消費者自帶酒水”主要基於如下理由：符合飯店業通行的國際慣例；企業有經營自主權；旅遊飯店行業綜合成本較大，以及飯店要對消費者食品衛生安全負責等等。

    更有相關人士稱，沒有明文禁止即為法。《消法》並沒有明文規定酒店不能限制消費者自帶酒水，“禁帶酒水”就是合法的。

    該人士稱，眾所週知，麥當勞、肯德基等國際知名連鎖餐廳就不允許顧客將食品飲料帶入。“禁止自帶酒水”是一種“要約”，即酒店向有意消費的消費者提出一種形成買賣合同關係的約定條件。只要事先約定，並讓消費者在點餐前“知情”即可。

    對於“禁帶酒水合法”的解釋，北京煒衡律師事務所的江曉陽律師將之斥為“強盜邏輯”。

    “《消法》也沒有明文規定消費者不能自帶酒水呀，那消費者自帶酒水是不是也合法呢？”江曉陽認為，此條款是一種格式合同，即經營者單方面出示而不是經由雙方約定。而此規範是用來行業自律的，既不是法律，也不是行政規定，僅對協會會員具有約束力，對消費者而言並不具有法律效力。

    至於衛生安全問題，江曉陽認為，以目前的科技水準，從鑒定到分清責任，非常容易。“這不應該是一個行業協會出臺限制消費者行為條款的理由”。

    中國消費者協會投訴與法律事務部主任王前虎同樣認為，協會的理由經不起推敲。“中國旅遊飯店行業並沒有加入什麼國際條款，也就沒有義務去遵循所謂的國際慣例”。

    王主任指出：“相比麥當勞、肯德基在價格上的平民化、合理化，長期以來國內消費者與飯店因為酒水發生矛盾的根本問題，就在於酒水的高額利潤。因此，以與國際慣例接軌為由，謝絕消費者自帶酒水，是對國際慣例一種曲解。”

    他説，行業組織的職能就在於自律、服務。其服務對像是會員單位，不能對非會員提供服務，更無權去約束、限制非會員單位。

    王主任認為，在市場經濟條件下，行業協會依法進行自律規範，總體趨勢是正確的。“但千萬不要變味、轉向。不要把自律的規範變成製造‘價格聯盟’”。

    消費者該否考慮酒店利益

    對此《規範》，北京第二外國語大學旅遊管理系唐教授又有不同的解釋。在唐教授眼中，“禁止自帶酒水”之所以一直受到責難和處罰，與消費者只考慮自己的利益、有些執法者有意無意間“偏袒”弱者有一定關係。對於目前虧損嚴重的國內飯店行業，“禁帶酒水”也是不得已的應急之舉。

    唐教授透露，從1998年開始，整個國內星級酒店業已經步入微利時代。相比國際酒店，在數量上佔到70%至80%份額的國內酒店業利潤只佔20%至30%。在餐飲、酒店行業，酒水的利潤相當大，在總體利潤下滑的情況下，“禁帶酒水”是一根救命稻草。

    的確，酒店是企業，需要計較成本和收益。通過酒水來賺錢，無可厚非，但其利潤空間應該控制在多大，這就是消費者關注的問題了。

    一位在餐飲業工作過的人士透露，國際飯店業酒水價格利潤一般在10%左右。而現在我國的酒樓、飯店裏，酒水的價格則比市場上至少高出50%，1倍甚至幾倍。酒水的如此暴利，足以成為消費者拒絕的理由。

    “如果酒水價格合理、品種齊全，酒店‘禁帶酒水’也是可以接受的。”筆者在街頭進行了一個隨機採訪，許多消費者表示，只要酒水價格合理，他們也願意選擇店家提供的酒水。

    中國酒店業不適合“一刀切”

    唐教授認為，國際飯店業推行的國際慣例有其形成的必要條件和市場環境，即長期以來形成的較為成熟的市場經濟體系、完善的行業規範、透明合理的價格體系以及已經確立的消費者市場劃分。而國內酒店行業還不具備這些條件。

    唐教授説，規範不應該“一刀切”，而應該區別對待。對於那些處在城市中心、檔次較高的星級酒店，排除經營者具有市場壟斷(優勢或支配)地位的可能，如果其能夠提供顧客需要的各種服務項目，則“禁止自帶酒水”可以被允許；對於那些處在邊遠地區、檔次較低、不能滿足各種硬性要求也無法保證服務品質和衛生品質的酒店，此規定則不太合適。

    對於爭論中的“酒水暴利”問題，唐教授認為，短期來講，應該由管理部門來加強監督管理，或者由物價部門作出明確的規定；長遠看，酒店經營者應本著公平、透明與自願的交易原則，淡化買賣雙方分歧，讓市場競爭來調控價格，才能夠達到消費者與經營者雙贏的局面。（李琴）

    中國青年報 2002-04-30