布熱津斯基認為，以色列的國際形象已大受損傷，以前人們認為它是受迫害的國家，現在看起來卻像是迫害別人的國家。以色列好像變成從前南非的白人政權，以自衛為藉口屠殺他們認為是低一等的巴勒斯坦人。以色列與美國都已陷於國際孤立，這對美國要進行國際反恐戰爭是非常不利的。

    布氏認為，就長期而言，巴勒斯坦人可能被沙龍推向“阿爾及利亞化”。所謂“阿爾及利亞化”，就是指法國當年統治阿爾及利亞，而阿爾及利亞人民決定發動內戰，不惜以任何犧牲和代價來掙脫法國的控制。阿爾及利亞的流血犧牲確實慘重，但最後終於在法國總統戴高樂的堅持下，法國放棄了阿爾及利亞，這同時也解脫了法國，但法阿雙方所付出的代價卻都十分慘重。

    目前以色列總理沙龍政府似乎就像歷史上的法國一樣，認為有優勢的軍力可以壓制反抗者，誤認為把反抗者全數鎮壓以後，就會造成一個妥協局面，可保證以色列安全，而美國布希政府顯然支援沙龍的主張。布希政府缺乏有政治智慧的人才，所以政策沒有堅定方向。當看到以巴局勢很難像沙龍估計的那樣順利時，又改變想法，想阻止沙龍的過激行為，然而，為時已晚。

    另據報道，美國國際法律專家懷特貝克(John V. Whitbeck)最近在《洛杉磯時報》發表題為《一個詞背後的意識形態》的文章，抨擊美國打著“反恐旗號”任意妄為。

    文章認為，當今世界和平的最大威脅是“恐怖主義”，但不是此詞所形容的行為，而是此詞本身。“一人眼中的恐怖分子是另一人眼中的自由戰士。”這句話多年來都常為人們援引，成為老生常談。但隨著世界唯一超級大國宣佈要展開一場沒完沒了的“全球反恐戰爭”，“恐怖主義”一詞的主觀本質，就再不是笑話。此詞的危險，來自人們可用這頂帽子隨便扣在他們所憎惡的對象身上，從而試圖避開或壓制理性的討論，以方便他們採取違法和非道德的手段去對付眼中釘。

    要形容那些常被扣以“恐怖主義”帽子的行為，其實有很多更精準的字眼，如“集體謀殺”、“刺殺”、“顛覆”、“蓄意破壞”等，然而這些詞語都不像“恐怖主義”一詞那樣，既籠統而又擁有將“襲擊者”一錘定音地妖魔化的巨大威力，這正是此詞被人濫用的根源。

    那些常被某些人稱為“恐怖主義”的行為，很多都是由弱小者做出的，目標是對抗強者。他們選擇這樣做，並非出於刻意的策略選擇，而是因為除此之外別無他法。舉例説，如可選擇，巴勒斯坦人肯定寧可像以色列那樣，使用由美國提供的F-16戰鬥機和鐳射導向炸彈去為自由獨立而戰。如美國也給巴人這些武器，“自殺炸彈襲擊問題”當可即時消失。除非巴人能感到前途有一線曙光，否則人們就不要指責他們會以血肉之軀作襲擊工具。

    自從“911”之後，幾乎所有面對分離運動的國家，都將這些“敵人”定性為恐怖分子。誠然，某些被冠以“恐怖分子”稱謂的人，其行為確應受到譴責，但任由強者以“反恐”之名欺壓弱者，肯定無助於維護人權。當美國不斷要挾以打擊“恐怖主義”一詞來施展其絕對權力、攻擊任何它不喜歡的國家時，難怪世上很多人都感到惶恐不安。

    如世界不想陷入大亂，不想把“強權出真理”作為唯一遊戲規則，不想冤冤相報，以至可能引發“文明衝突之戰”，全球，特別是美國，必須明白，“恐怖主義”一詞只是一個主觀的用語而非客觀的真實描述，更不得以此作為無視國際法律、基本人權的藉口。(任毓駿)

    人民網2002年4月12日