《全面禁止核子試驗條約》的談判在1994年1月開始到1996年8月在日內瓦裁軍談判會議進行。條約文本達成後提交給聯合國大會。1996年9月10日，聯合國大會以158票贊成、3票反對、5票棄權通過該條約，並於1996年9月24日開放供簽署。該條約要求所有締約國不進行任何核武器試驗爆炸或任何其他核爆炸，不導致、鼓勵或以任何方式參與任何核武器試驗爆炸。條約規定，只有所有44個有核能力的國家批准條約，條約才能生效。迄今為止，尚有美國、印度等13個核國家尚未批准條約。

    中國積極參與了條約談判。中美雙方在談判期間共同工作，兩國元首因此交換了信件。中國和美國都是條約的首批簽字國。1998年印度和巴基斯坦核子試驗之後，所有核武器國家都表示繼續支援《全面禁止核子試驗條約》。中國外交部表示要積極推進條約在中國的批准，最近再次表示嚴格遵守該條約。美國政府在提交國會審議後，在1999年10月被國會拒絕。當時美國政府表示，繼續遵守暫停核子試驗承諾和《全面禁止核子試驗條約》精神。布希總統在競選期間批評《全面禁止核子試驗條約》，上任之後表示要繼續暫停核子試驗承諾。近來，有美國官員表示正在考慮縮短恢復核子試驗所需要的準備時間。

    美國官員近日透露，布希政府已決定不再要求參議院重新審議《全面禁止核子試驗條約》，讓它悄悄地在國會終結。這是布希政府撕毀《京都議定書》和欲單方面撕毀《反彈道導彈條約》後，又一次逆潮流而動。那麼，布希政府為何要悄悄地埋葬《全面禁止核子試驗條約》呢?

    -前朝政策今朝改

    美國在同意進行《全面禁止核子試驗條約》談判的時候，國內是有爭論的。爭論的結果是，認為《全面禁止核子試驗條約》符合美國利益的觀點在1993年到1994年佔了上風，美國官方立場逐漸向支援條約轉移。最終，美國政府大體上擺平了政府相關部門和核武器試驗室的爭論，並作為第一批簽字國，在《全面禁止核子試驗條約》上簽字。

    簽署《全面禁止核子試驗條約》後的克林頓總統志得意滿，準備在其外交成就上再添一筆：讓美國國會批准該條約。在國會佔據多數的共和黨偏偏不願意讓克林頓如意。1999年10月美國參院在表決的時候，兩黨陣線分明：共和黨幾乎都反對，而民主黨全贊成。連老資格的共和黨成員基辛格博士都擔心這種黨派政治的公開表演太難看，在表決之前一再呼籲推遲表決。可是當時箭在弦上，雙方迴旋餘地不大，只好就此一搏。結果是雙輸：克林頓的軍控外交受挫，而共和黨就此被綁在戰車上，只好前赴後繼地指責《全面禁止核子試驗條約》，為他們曾經否決該條約進行開脫。

    布希總統就是在這樣的局面中上臺的。為了保住共和黨的面子，他只好打落了牙齒往肚裏咽，不管是否撐得住，也不管是否難看，還得繼續反對《全面禁止核子試驗條約》。

    -恢復核試對美國也不利

    可是，《條約》已經被克林頓政府遞交給參議院了。由於一名原共和黨議員最近脫黨成為獨立人士，共和黨失去了在參議院的多數，參議院影響重大的外事委員會已經由民主黨主持。民主黨也可以給布希一個難堪，把《全面禁止核子試驗條約》再次提交表決。現在這麼做對民主黨可能太懸，因為民主黨只是一席之多，離批准條約的三分之二多數還遠。但是，共和黨議員也得顧面子，尤其是臨近議席改選的時候，不能黨性太強。所以，保不齊有人在表決的時候臨陣倒戈。布希總統不能不慮及這一點，所以得防止國會表決甚至批准《全面禁止核子試驗條約》。最安全的辦法是把《條約》從參議院撤回來。

    可是，這麼做需要參議院三分之二的多數同意。布希總統肯定沒有信心這個時候去摸老虎的尾巴，出自己的洋相。布希還有一個辦法，就是尋求其他國家共同反對該條約。除了印度，美國大概也找不到別的幫手。但至少，美國政府可以借此宣示自己反對《全面禁止核子試驗條約》的決心，阻止在參議院形成支援該條約的多數。如果能夠這樣堅持下去，使得《條約》在參議院長期得不到批准，爛在那裏。那麼，國際社會也有可能因此對該條約失去信心，已經建立起來的該條約的準備機構也可能瓦解。但這個方法並不保險，因為國際社會總體是支援《全面禁止核子試驗條約》的，而且已經對條約生效表現出耐心。最後一個辦法是鋌而走險，恢復核子試驗。一旦美國恢復核子試驗，如果有幾個跟進的，布希政府搞掉該條約的目的就可能達到。但是這麼做對美國有好處嗎？美國一些人早就在1993年論證過，停止核子試驗可以防止無核武器國家發展可靠的核武器，可以凍結美國與其他核武器國家之間的技術差距，而美國已經不需要改進已有核武器的設計，美國又沒有可能和必要在可預見的未來發展新原理的核武器，美國核武器的安全和可靠性能可以通過非核爆炸手段加以驗證，等等。一旦停止核子試驗的局面被破壞，美國不得不擔心冒出新的有核武器的國家？不得不擔心其他核武器國家出現意想不到的核武器技術突破？所以，布希總統不大可能突破恢復核子試驗的底線，他會遵守他父親作出的暫停核子試驗的承諾，儘管他還得硬著頭皮指責《全面禁止核子試驗條約》。

    -誰在從中獲利

    一些政治勢力和利益集團正在利用布希總統的這種處境。有的集團從根本上仇視軍備控制。對外，他們認為其他國家不會誠實地遵守軍備控制條約；對內，他們認為軍備控制條約限制了美國自由發展軍備的餘地。因此，他們製造輿論，希望美國年底將發佈的《核態勢評估》能夠擴大核武器的作用，發展特殊用途的核武器，例如鑽地彈，並因此恢復核子試驗。有的集團傳統上從核子試驗得利，因此，也宣揚核武器安全不能長久保證，需要恢復核子試驗，至少需要加強核子試驗的準備。加強核子試驗的準備本身就意味著資金和設備會流向這些利益集團。這些要求恢復核子試驗的呼籲並不反映美國的國家利益。可是，布希總統需要這樣的輿論環境來壓制參議院，防止它形成支援《全面禁止核子試驗條約》的多數。

    可以看出，黨派利益、集團利益和政治偏見是反對《全面禁止核子試驗條約》的主要動機。為什麼美國一些官員和議員不擔心選民反對這種置國家利益於不顧的行為呢？形成這種局面的原因在於，第一，美國的選舉政治是搭配政治；第二，當前美國的安全環境很好。美國人民在考慮選舉一個政黨的時候，這個政黨的國內政策和外交政策是搭配的。比如，一個勤儉而務實的美國人可能既支援共和黨的減稅政策又反對共和黨的軍備擴張政策。可是這兩個政策是搭配的，他只能選擇都要或者都不要。冷戰結束之後，美國人民普遍感覺到國際安全環境大為改善，不再關注政府的外交和安全政策。很多美國人甚至完全不了解美國最重要的安全政策和外交政策，投票的依據主要是政黨的國內政策。這種情況使得一些官員和議員敢於隨心所欲，不用顧忌選民的反對。可是，如果美國胡來蠻幹過了頭，例如，恢復核子試驗，會招致全世界的普遍譴責，會引發核武器擴散和新的軍備競賽。美國人民因此會醒悟的，也會在選舉中表達自己的反對。已經有一些明智的美國學者在呼籲對政府的安全和外交政策進行更多的公開辯論，呼籲美國政府保持和推進軍備控制。面對這樣的壓力和前景，布希總統雖然會繼續硬著頭皮反對《全面禁止核子試驗條約》，但不大會恢復核子試驗。

    北京青年報 2001年7月12日