就在學校宿舍裏，兩名女生被一名歹徒搶劫強姦，為此，從雲南來京求學的張蕓和王可(均為化名)將自己就讀的北京一家民辦高校告上法庭。但在庭審中，學校卻對搶劫強姦的事實提出疑問。一審宣判，張蕓和王可的要求只得到了部分支援：退學費但沒有賠償。

面對這樣的結果，兩名女孩無法滿意，“雖然困難重重，但我們還會再上訴，我們一定要爭下這口氣！”隨著事件的發展，她們看到了再審勝訴的希望：一審宣判之後那名入室搶劫強姦的歹徒落網，並供認了全部犯罪事實。

自述 我們連房門鑰匙都沒有

張蕓和王可，兩個20歲的女孩子，都來自雲南紅河哈尼族彝族自治州，中專護校畢業。

2003年9月1日，兩人到學校報到，並交納了學雜費。9月19日，學校安排學生搬到昌平沙河新校區住宿。張蕓説：“這是一棟6層還沒蓋好的學生宿舍樓，從一樓到四層安排了部分女生居住。我們倆被安排到離二樓樓梯口不遠的2034號房間。我們住進去的幾天裏，這座樓的5層和6層還沒有蓋好，每天都有民工在裏面進進出出施工。而原來承諾的三人間，也是按照六人間設置。我們都沒有房門的鑰匙，出門鎖不了門，任人出入，安全沒有保障。”

淩晨兩點歹徒進了屋

9月23日淩晨2點多鐘，張蕓迷迷糊糊地聽見了屋子裏有動靜，借著屋子裏的一線燈光突然看見眼前有個人影在晃動。“我驚叫了一聲後，那人也有點緊張，對我們説不要出聲，不然就殺了你們。”“他還打人，用刀子割我們的頭髮。他要用刀子劃我的臉，我見狀馬上用手捂著臉，於是刀片劃到了我的手臂上。”説著，她向記者伸出手臂，手臂上的刀痕依稀可見。可就是這樣，狠毒的歹徒仍不罷休，要對兩個女孩施暴。“開始的時候，我們極力反抗，他就用刀子威脅我們，説要是不老實的話，就殺了我們，我們真的害怕極了……”説到這，小張再也控制不住，哭泣起來。

整個事件持續了近50分鐘左右，張蕓説：“我們當時也叫了，但沒有用，沒有人來幫助我們，宿捨得保安人員不知道哪去了。”一直等到了天亮，直到聽見外面有人走動了，我們才敢出去，給老鄉打了電話，告訴他我們出事了，然後又找到班主任，一起到學校保衛處報了警。

學生告學校索賠20萬

“事情發生後，我們都很害怕，又不知道該怎麼辦。因為恐懼，開始時我們沒有跟刑警説遭遇被強姦的事情。當天下午錄完口供後，我們找到學校想談退學費退學的事，但遭到了拒絕，學校説要等抓到人結案後才可以退費。”得知這樣，兩人當時就哭了出來，在老鄉的一再追問之下，才把被強暴一事説了出來。隨後，她們又去了派出所，重新錄了口供。

第二天，張蕓和王可找到了市教委有關部門，並寫了求助信。後來通過網站了解到，中國成人教育協會有一個法律援助熱線，她們馬上找到援助熱線講述了自己的遭遇，對方很快就表示願意幫助兩人以法律方式來解決這件事情。於是，張蕓和王可向海澱區法院起訴了學校，要求退還學雜費，並賠償精神損失費每人十萬元。

走訪 校方稱沒發現可疑人物

歹徒是怎麼進入女生宿捨得呢？為何整個事件發生過程中，沒有保安值勤人員出現？案件一審之前，記者驅車來到位於昌平沙河高教園區的這家學校。

在離學院不遠的地方，記者就看到了一塊非常醒目的牌子：“北京學院歡迎您。”按照所指方向，記者很快來到了學院。記者聯繫到了該校企劃宣傳處的楊處長。針對兩名女生在學校宿舍遭到搶劫強姦一案的事情，他回答得也很謹慎。他表示，學校在掃尾工程中確實有些民工出入，但學校在此期間也特別重視安全保衛工作。學生公寓實行24小時保安和宿管辦共同值班制度。當記者問到，出事當天，為何整個事件發生過程中，卻不見有保安出現。對方卻表示，案發當天，值班人員並未發現任何可疑人物進入女生宿舍，也未聽到任何異常動靜。而宿管辦正好位於宿捨得正下方，如果有打鬥情形，在淩晨1、2點左右值班人員應該能聽得到並及時採取相關措施。

進展 歹徒落網承認犯罪事實

一審宣判之後，記者又得到了新消息，那個歹徒被抓到了。

昨天，記者聯繫到了昌平區回龍觀刑警隊的王隊長。他告訴記者，犯罪嫌疑人已經被抓到，此人24歲，係外地來京人員，就在學校附近租房住，平時白天在街邊賣點棗什麼的，晚上愛喝點小酒什麼的。他是個慣犯，此案案發之前，他就曾幾次溜門撬鎖，偷東西。案發那天，他也是趁著幾分酒意，到學校去“尋找”目標。據他自己交代，選擇到這所學校作案，也是覺得該校的治安環境一般，平時都可隨時出入，進出比較自由，好下手。他那天趁著深夜潛入學校的女生宿舍，本來也是打算進行盜竊活動。沒想到，兩個女孩這麼好“欺負”，於是頓生淫意，繼而下了手。被抓後，他對作案事實供認不諱。

原告律師提出上訴理由

“現在犯罪嫌疑人抓到了，抓到了就可以指認了。”兩個女生的代理律師——北京市嘉昊律師事務所的趙曉亮律師對記者表示，現在案情有了新的發展，我們也要再次上訴。趙律師表示，犯罪嫌疑人被抓到，只是再上訴的理由之一，除此之外，當事人及律師認為：一審沒有回答原告起訴所要解決的問題，當事人起訴的是學校招生、設施是否有欺詐，其具體表現在：

1.學校是否使用了虛假名稱招生。

2.學校招生簡章上的報名專業招收人數是否得到教委的全部批准。

3.學校所交付的教育設施(宿舍)有無竣工驗收，可不可以使用。

4.學校是否設立了保安、門衛、值班人員，並且這些工作人員是否盡到了管理責任。

5.校方在案發後，是否散佈過對兩名原告聲譽不利的言行。

趙律師表示，對於再上訴的把握有多大，現在還不好説，但我們是有證據的，“我們認為是有可能全部勝訴的。”

昨天，記者再次聯繫到了該校企劃處的楊處長，對一審結果，他表示學校談不上對結果滿意不滿意。“現在強姦兩個女孩的犯罪嫌疑人已經被抓到了，學校對此有什麼想法？”“抓到了？這件事我還不清楚。”

求助

不過，兩個女孩雖然均表示要再上訴，但近8000元的訴訟費對她們來説卻是一個不小的困難。“我們現在借住在老鄉的宿舍裏，現在同學們都已經陸陸續續放假回家過年了，他們一走，我們就沒地方住了。”小張紅著眼圈兒説。

本報與中國成人教育協會特開通兩部熱線，希望對這兩個女孩給予幫助的好心人撥打這兩部電話。

信報熱線電話：63330070

中國成人教育協會資訊中心：62378210

本報將繼續關注此事的進一步發展。

審判 學校懷疑搶劫強姦事實

2003年11月1日，海澱區人民法院正式開庭審理此案。校方在答辯狀中提到，起訴狀中所述被搶劫強姦的情形沒有事實依據。通過在沙河派出所和昌平刑警隊所了解的情況看，原告報案所稱的搶劫和強姦的事實是否存在，根本還沒有定論。從目前警方掌握的證據來看，不能確定是否真有其事。原告要求賠償精神損失費沒有事實和法律依據。針對提出的學校施工一事，校方表示，學院的一期工程應該在2003年8月初竣工並投入使用。因為非典影響，該院的基建進度推遲了兩個多月。因此學生入學時，有部分學生宿舍在進行內部裝修的掃尾工作。

2003年12月24日，海澱區人民法院對此案的判決書下來了：解除學院與兩人的教育服務合同關係；學院于判決生效後十日內退還兩名原告的學費、報名費、住宿費、代收項目費；駁回原告的其他訴訟請求。（張迪）

《北京娛樂信報》  2004年1月16日