比較借鑒取人之長

    孫力(最高人民檢察院法律政策研究室副主任)：

    各個國家的法律制度都是在互相借鑒中發展的。現在國家法律制度對法係的隸屬關係越來越模糊，多呈融合發展之勢，以判例為主的英美國家也制定一些成文的法規，以法規為主的大陸國家開始更注重判例的指導意義。此次庭審演示使我們更直接地感受到國內外司法制度的異同，有利於檢察機關拓寬思路，更客觀地審視我們國家的審判制度，取長補短，借鑒他國。我國現行的審判制度的主體架構為大陸法係，現在又吸收了一些英美法係的東西，如強調控辯雙方的對抗，增加對抗意識，尋求通過辯論澄清事實以保證審判公正，這是一種進步。

    宋淩龍(陜西省高級法院副院長)：

    庭審演示真實地反映了我國基層法院刑事庭審的情況，而不是刻意表演。中、德、美三國對同一樁案件的不同處理，體現三國法律文化的不同，對其進行探討，有利於我們互相借鑒學習。

    卞建林(中國政法大學博士)：

    沉默權的內在精神是“任何人不得被強迫提供對自己不利的證言”。著名的“米蘭達規定”要求警察在逮捕犯罪嫌疑人，必須告知“你有權保持沉默，你所説的話在法庭上都可能作為對你不利的證據”。美國法律認為，如果沒有被告知這個權利，嫌疑人在警察的壓力之下，儘管也許並未被強制，其證詞的真實可靠性仍無法保證。

    德國也有關於沉默權的法律規定，並在實踐中普遍應用。在我國，2000年8月，遼寧省扶順市順城區人民檢察院在全國首次推出《主訴檢察官零口供政策》，使沉默權事實上首次見於司法規章。將來，隨著司法制度改革的推進，沉默權也可能會登錄中國的法律。

    趙玉玲(陜西省婦聯權益部部長)：

    陪審團制度和判例制度是相互依存、不可分割的，在以法條裁決為主的國家，實行陪審團制度缺乏基本條件，現階段在我國引入陪審團制度是不現實，也是不符合國情的。現行的人民陪審員制度彈性較大，只是就事實認定和裁決提供可行性建議。

    弱勢群體亟需扶助

    彼德.法斯特(德國柏林州法院庭長)：

    此次庭審演示實現了我們的初衷：充分體現家庭暴力的危害性，在讓更多的弱勢群體意識到這一問題的同時，在強勢群體中強化反家庭暴力的意識。在德國，家庭暴力立案沒有什麼問題，如果受害婦女請不起律師，國家會為她出錢請律師，在庭審階段，如果受害婦女有特別困難，例如需要她來作證而孩子在家無人照顧，法庭就可能替她找人照顧孩子。總之，家庭暴力刑事案件的受害人，可以得到國家各方面的援助。

    貝蒂.加羅(全美律師協會家庭暴力協會會長)：

    庭審演示中，我們的“毆妻者”失審了，但這並不説明我們對家庭暴力束手無策，而是恰恰相反。從上世紀70年代開始我們就關注家庭暴力問題，以保護女性權益為宗旨的團體應運而生，到了80年代中期，美國所有的州都頒布了相關法規，規定要為家庭暴力受害人簽發保護令，1990年後，婚內強姦在所有的州被確認為刑事犯罪。1994年，全國少年和家庭法庭法官委員會制定了關於反家庭暴力的《示範法典》。目前，在所有的州，家庭暴力行為和違反家庭暴力保護令的行為，都屬於刑事犯罪(通常屬輕罪)，聯邦政府也已將家庭暴力刑事化。除立法改革外，對警察、檢察官和法官的培訓已成為處理家庭暴力問題的工作重點。

    孫力：

    家庭暴力是國際性的社會問題，我們國家的公、檢、法、司都給予高度重視。’95世婦會之後，在“北京加五”行動中，很多地區在派出所、社區、醫療機構等多種場所開展了培訓。新修改後的《婚姻法》首次在國家立法中體現了反家庭暴力的立場，全國10余個省市地區的人大也都制定了反家庭暴力地方性法規。婦聯組織、社會團體也做了一些工作，如北京“家庭暴力投訴熱線”、武漢“婚姻避難站---武漢新太陽女子婚姻驛站"等機構，為受虐婦女投訴避難提供服務；1996年開始，北京3個民間婦女組織與陜西婦女法律研究與服務中心聯合起來，組成“反對家庭暴力工作小組”，顯然，中國反家庭暴力的呼聲已經得到社會各界的響應。

    據了解，柏林過去3年有數百個家庭暴力案件，但只有41個案件中的被告人被認定有罪。我國30%的家庭存在著暴力行為，其中90%以上是丈夫對妻子的暴力，其分佈則又遍佈城鄉，許多家庭暴力沒有被發現。種種情況表明，家庭暴力在中、德、美三國同樣普遍存在且根除不易。

    中國婦女網