讀到了尹衛國先生寫的一篇文章。這篇文章,發表于8月5日北京某報上,題目叫《這種問卷很無聊》。尹先生在文章中説,最近某諮詢機構做了一項調查,結果顯示:假如能夠再出生一次,60%以上的農民都希望出生在城市而非農村。有的選擇外國,有的選擇北京、上海、廣州。
據此,有人撰文説《四分之一農民想做北京人》。這份調查給尹先生的第一感覺是:
“農民兄弟真聰明,不是選擇在美國做洋人,就是選擇在京城當城裏人,惟獨不想生活在艱苦的農村從事農業生産。”這份調查給尹先生的第二感覺是:“這種調查很無聊,究竟有何實際意義呢?能幫助政府制定人口計劃?還是能為城市規劃發展提供依據?或者能扶持農民掙脫農業勞動的‘枷鎖’、遷徙到城市做個光鮮體面的城裏人?我看都不能,沒有半點積極作用,全是負面效應。”云云。
雖然我也是城裏人,但看完尹先生這篇千字文,我還是氣不打一處來。
第一,關於“農民兄弟真聰明……”。我不知尹某人這是正話反説呢還是反話正説?難道農民不該“聰明”或者應該是笨蛋嗎?眾所週知,北京是我們偉大祖國的首都,是全國政治、經濟、文化的中心,是全國各族人民(當然也包括農民)崇敬與嚮往的地方。因此,四分之一的農民有到北京去工作生活的美好願望,正説明我們偉大的首都有凝聚力和號召力。這又何錯之有呢?難道讓四分之一的農民兄弟都選擇經常挨餓、遭受自然災害的地方生存發展,才算“真聰明”?退一步講,農民“不想生活在艱苦的農村從事農業生産”難道有什麼錯嗎?從某種意義上講,人類的進步、發展與文明,正是在一次次地不斷脫離艱苦的過程中完成的。遷徙也是改變艱苦命運的一種有效而合情合理的方式,為什麼不準農民去設想呢?我們的祖先都是茹毛飲血的山頂洞人,試問尹先生,今天的你還願意退守在“山頂”嗎?
再退一步講,假如在北京、上海、廣州的市民中做調查,保證90%以上的人不願做農民。那麼,四分之一的農民想到京城做個“城裏人”,又有什麼反常的呢?
第二,關於“這種調查很無聊……”。以“不能幫助政府制定人口計劃”和不能“為城市規劃提供依據”為藉口,來反證“這種調查很無聊”和沒有“實際意義”是站不住腳也不值得商榷。我倒認為調查確實説明瞭城鄉之間的巨大差距依然存在,這對制定政策的權力機構而言,是很有參考價值的。
尹先生還説,這個調查不能幫助農民掙脫“枷鎖”,不能幫助農民做個光亮體面的城裏人,因此“沒有半點積極作用,全是負面效應。”這就更讓人弄不懂了:既然尹先生也承認農民是戴“枷鎖”的(儘管他加了引號,城裏人是光亮體面的,那麼農民在“假如再出生一次”的前提下,追求幸福、嚮往美好的良好願望,又怎能説沒有半點積極作用?難道讓幾億農民兄弟異口同聲天天吆喝“今兒個真高興,今兒個真高興”才算“積極”?尹先生還斷言,“縮小乃至最終消滅城鄉差別的惟一途徑是發展生産力”。但在現有生産力條件下,通過國家政策宏觀調控,是可以最大限度地縮小城鄉差別的。這在近幾年的全國人大、政協會上,已有多起提案。
據我所知,握鋤把執牛鞭的農民兄弟,對識文斷字、執筆握管的文化人,一向是望而生敬、仰之彌高的。但尹先生的這篇文章,農民見到會很傷心。因為他不僅無情地否定了農民想做北京人這種正常而正當的追求,甚至粗暴地封殺了農民兄弟僅僅是説説想當北京人的願望權利,更甚至蠻橫到連別人這樣問問農民也不允許。
《中國青年報》2002年8月16日
|