讀到了尹衛國先生寫的一篇文章。這篇文章，發表于8月5日北京某報上，題目叫《這種問卷很無聊》。尹先生在文章中説，最近某諮詢機構做了一項調查，結果顯示：假如能夠再出生一次，60%以上的農民都希望出生在城市而非農村。有的選擇外國，有的選擇北京、上海、廣州。

    據此，有人撰文説《四分之一農民想做北京人》。這份調查給尹先生的第一感覺是：

    “農民兄弟真聰明，不是選擇在美國做洋人，就是選擇在京城當城裏人，惟獨不想生活在艱苦的農村從事農業生産。”這份調查給尹先生的第二感覺是：“這種調查很無聊，究竟有何實際意義呢？能幫助政府制定人口計劃？還是能為城市規劃發展提供依據？或者能扶持農民掙脫農業勞動的‘枷鎖’、遷徙到城市做個光鮮體面的城裏人？我看都不能，沒有半點積極作用，全是負面效應。”云云。

    雖然我也是城裏人，但看完尹先生這篇千字文，我還是氣不打一處來。

    第一，關於“農民兄弟真聰明……”。我不知尹某人這是正話反説呢還是反話正説？難道農民不該“聰明”或者應該是笨蛋嗎？眾所週知，北京是我們偉大祖國的首都，是全國政治、經濟、文化的中心，是全國各族人民(當然也包括農民)崇敬與嚮往的地方。因此，四分之一的農民有到北京去工作生活的美好願望，正説明我們偉大的首都有凝聚力和號召力。這又何錯之有呢？難道讓四分之一的農民兄弟都選擇經常挨餓、遭受自然災害的地方生存發展，才算“真聰明”？退一步講，農民“不想生活在艱苦的農村從事農業生産”難道有什麼錯嗎？從某種意義上講，人類的進步、發展與文明，正是在一次次地不斷脫離艱苦的過程中完成的。遷徙也是改變艱苦命運的一種有效而合情合理的方式，為什麼不準農民去設想呢？我們的祖先都是茹毛飲血的山頂洞人，試問尹先生，今天的你還願意退守在“山頂”嗎？

    再退一步講，假如在北京、上海、廣州的市民中做調查，保證90%以上的人不願做農民。那麼，四分之一的農民想到京城做個“城裏人”，又有什麼反常的呢？

    第二，關於“這種調查很無聊……”。以“不能幫助政府制定人口計劃”和不能“為城市規劃提供依據”為藉口，來反證“這種調查很無聊”和沒有“實際意義”是站不住腳也不值得商榷。我倒認為調查確實説明瞭城鄉之間的巨大差距依然存在，這對制定政策的權力機構而言，是很有參考價值的。

    尹先生還説，這個調查不能幫助農民掙脫“枷鎖”，不能幫助農民做個光亮體面的城裏人，因此“沒有半點積極作用，全是負面效應。”這就更讓人弄不懂了：既然尹先生也承認農民是戴“枷鎖”的(儘管他加了引號，城裏人是光亮體面的，那麼農民在“假如再出生一次”的前提下，追求幸福、嚮往美好的良好願望，又怎能説沒有半點積極作用？難道讓幾億農民兄弟異口同聲天天吆喝“今兒個真高興，今兒個真高興”才算“積極”？尹先生還斷言，“縮小乃至最終消滅城鄉差別的惟一途徑是發展生産力”。但在現有生産力條件下，通過國家政策宏觀調控，是可以最大限度地縮小城鄉差別的。這在近幾年的全國人大、政協會上，已有多起提案。

    據我所知，握鋤把執牛鞭的農民兄弟，對識文斷字、執筆握管的文化人，一向是望而生敬、仰之彌高的。但尹先生的這篇文章，農民見到會很傷心。因為他不僅無情地否定了農民想做北京人這種正常而正當的追求，甚至粗暴地封殺了農民兄弟僅僅是説説想當北京人的願望權利，更甚至蠻橫到連別人這樣問問農民也不允許。

    《中國青年報》2002年8月16日