北京娛樂信報引述一些參加今年“兩會”的代表、委員們的觀點稱，資訊産業部吳基傳部長曾在香港承諾兩年內中國移動資費標準不變的兩年時限已過，在“手機休息站”和“小靈通”的夾擊下，手機實現單向收費並非沒有可能。

    參加十屆全國人大一次會議的來自浙江省的全國人大代表、普天東方通信集團總裁施繼興稱，“手機單向收費已是大勢所趨，我這次參加全國兩會的議案就是針對3G的全面開放和手機單向收費。”中國的手機用戶已經躍至全球第一，單向收費已成眾望所歸，應在今年內實現。

    施繼興代表樂觀地認為，3G在中國應當是一個快速增長點，理由是：中國的行動電話普及率還很低，每年有龐大的新增客戶，目前國內對於3G前景的看法有多個誤區，包括市場需求、技術及資本市場的影響等。但是，只要政府明確3G的發展時間表，市場就會聯動，手機生産很快會産業化，其機價會隨之降低，市場的普及速度也會增快。如果資費設計合理，那麼，消費者使用手機就不再會“分分計較”。因此，放開現有的手機資費已是迫在眉睫。

    不過，北京郵電大學資訊産業政策與發展研究所的闞凱力今天在中國青年報發表文章，表達完全相反的意見，他明確表示：反對手機單向收費。

    闞凱力稱，單向收費會打破主被叫雙方的利益均衡，從而影響手機的使用；同時，在主被叫雙方是不同的運營商時，單向收費會使運營商之間的利益關係複雜化，並進而影響到他們之間的互聯互通，而這兩個原因都會直接損害消費者的利益。

    闞舉例説：假設一個手機給另一個手機打電話的合理資費水準是每分鐘4角(成本加合理利潤)。在雙向收費下，主被叫雙方各付2角；而在單向收費下，主叫方付4角，被叫方免費。同時，假設市話資費是主叫方每分鐘一角，被叫方免費。那麼，在行動通訊單向收費下就會出現以下問題：

    一，主叫方的每分鐘4角與被叫方的完全免費，是一個比較大的反差。所以，總會有一些消費水準比較低的用戶會盡力避免主動打電話。打電話的人少了，手機的使用價值也就下降了。

    二，在手機與市話的通話中，如果是手機主叫且單向收費，就應付4角。但是此時移動運營商只提供了全程的一半服務，只應該拿2角，因為另一半服務是市話提供的，而且市話是單向收費，所以被叫不收錢。所以，移動等於白白多賺了2角。

    三，在手機與市話的通話中，如果是市話主叫，到移動運營商提供服務且付出成本，應得到每分鐘2角的收入。但這2角如果由市話公司付，其收入總共只有每分鐘1角，肯定付不起；如果由市話用戶付給市話公司，再由市話公司付給移動，用戶的費用由每分鐘1角一下就提高到3角，他打電話的積極性肯定會受到影響。

    四，假設硬性規定：在單向收費下，市話打移動時收市話資費(每分鐘1角)，而且市話不用向移動交錢；在移動打市話時仍按照每分鐘4角。如果市話打給手機與手機打給市話的分鐘數相同，因為業務量均衡，所以從理論上這也是可行的。但是在實際中，如果手機要給市話打電話，因為移動主叫的費用是市話主叫的四倍，所以機主會在撥通市話以後讓市話用戶給自己打回來。這樣，不但自己“白坐車”，而且雙方的總費用也降到了四分之一。於是，由於資費不平衡引起的“回叫”現象將不可避免，所以移動與市話之間的業務量不可能均衡，而實行單向收費的前提也就不存在了。

    五，在實際中，移動和聯通的資費並不完全相同，而且各種“套餐”、“優惠”層出不窮。

    闞凱力更認為，問題的實質並不是收費方式，而是資費水準。他呼籲移動資費引入更多的市場機制，把全國“一刀切”的政府定價改變為政府指導價下的地方資費，並向完全的市場調節價過渡。與此同時，只要把移動資費降下來，消費者要求單向收費的問題也就“自然解決”了。

    中新網 2003年03月12日