堆積如山的不良貸款和政府借款的擴大，仍然大大超出中國經濟的增長速度，數年來，這種情況已經令一些經濟學家擔心。一些人預計，如果不徹底改變國有銀行放貸的政治本質，中國就會發生災難。但是到目前為止，中國始終能避開金融危機。

    準確預測銀行業危機何時發生從來就不是件容易的事情。但是當危機爆發的各種條件已經成熟，各種各樣的震動就能引發一場危機。

    華盛頓布魯金斯研究所(Brookings Institution)的尼古拉斯．拉迪(Nicholas Lardy)曾多次警告，中國的公共債務和銀行壞帳的增加已經到了無法承受的地步。他説，目前尚不清楚中國金融行業的情況是在好轉還是在惡化。但是，如果認為中國的銀行不會倒閉，這種自信的斷言顯然是錯誤的。

    拉迪説，沒有人能夠預測銀行業危機爆發的確切時間。但是所有人在事後回想時都説危機爆發的先決條件確實已經存在；就中國的情況來説，這些先決條件已經存在好幾年了。中國的銀行系統已資不抵債，但沒有到無法兌現的地步。這表明，雖然中國的銀行資産低於負債，但是一旦你沖銷所有壞帳，銀行仍然有足夠的資金來滿足客戶的提款要求，因為公眾至今依然相信政府的支援能滿足儲戶取回存款的任何要求。然而，他説，世界上沒有一個銀行系統能像中國那樣，將這種局面維持這麼長時間。

    儘管中國的銀行資不□債，但它們得以維持生存的原因在於資本管制，這一政策可以防止中國居民大量購買美元並把這些資金帶到國外。中國的經常項目為順差，而且銀行為政府所有，等於自己欠自己的錢，人們常常援引上述事實作為不必擔心銀行破産的理由。其中的推理過程是這樣的：由於外國直接投資的大量流入的和鉅額貿易順差，中國每年都有資金不斷流入，從而使中國的外匯儲備增加到目前的2,420億美元。這些資金可以用來援助岌岌可危的銀行。中國加入世界貿易組織(World Trade Organization, 簡稱WTO)有助於吸引更多的投資，並迫使那些陷入困境的行業進行改革，這些行業過去得到大量銀行貸款，卻從不曾償還。

    至於拖欠自己的錢的問題，政府擁有的銀行就是那些即使資不抵債、也不被認為有問題的銀行，因為政府總能印出鈔票來還給銀行。

    最後，中國知道銀行業存在問題，並且正試圖解決這些問題，儘管由於一些觀點認為中國銀行業不會爆發危機，但重大風險仍然存在。中國政府拖欠的是自己的錢，但是假設儲戶要從那些資不抵債的銀行取回存款，情況會怎樣呢？為了償付存款，政府將不得不印製大量鈔票，這將立刻導致大規模的通貨膨脹。銀行會平安無事，但是如果在一段持續的時期內，通貨膨脹不斷飆升，這可能會破壞社會的穩定性。當然，中國在90年代初曾面對嚴重的通貨膨脹，而銀行仍得以生存，但是當時正處於經濟高速增長時期，最近的公共借款熱潮尚未出現，全球經濟也未處於衰退中。

    不管怎樣，投資者和分析師仍存在疑慮：中國是否始終會對金融機構施以援手。標準普爾(Standard & Poor's)給予中國幾家國有銀行的外匯締約方風險評級低於主權債務評級，屬於垃圾債券行列，該評級表明這些機構償付債務的總體能力。中國工商銀行(Industrial Commercial Bank of China)的評級為BB+，交通銀行(Bank of Communications)的評級為BB。這類評級意味著幾乎沒有主權支援的擔保。

    至於經常項目順差，中國現在發現自己所處的環境已不那麼安定。1997-98年的全球金融危機基本上沒有觸動美國經濟。而今年，全世界幾乎同時都在經濟衰退的邊緣苦苦掙扎。美國經濟的嚴重衰退將對中國的出口産生威脅，而出口一直幫助中國保持經濟的持續增長。

    但仍有很多分析師滿懷希望。田納西州南方大學(University of the South)的亞洲研究負責人斯科特．韋爾森(Scott Wilson)説：“當前的金融狀況的確很艱難，但中國處於有利的位置，可以通過稅收來解決問題。”自1997年起，中國的確已將政府財政收入增加了一倍，韋爾森還指出，1998年，中國的實際稅收佔國內生産總值(gross domestic product, 簡稱GDP)的6%，相比之下，美國為GDP的19%。

    因此，假設中國現在的實際稅收達到GDP的12%。若不良貸款如分析師所計算的那樣，為GDP的50%至75%，稅率提高幾個百分點不能真正彌補信心的喪失。

    與此同時，安永會計師事務所(Ernst & Young)預計，中國不良貸款總額為4,800億美元，其中大約1,700億美元已經從大銀行的資産負債表中移出，轉到這些銀行相應的資産管理公司名下，政府指望這些國有資産管理公司能夠收集或出售這些不良貸款。安永稱，2001年，最成功的兩家資産管理公司總共收回了50億美元的不良貸款，收回率為24%至32.5%。

    按照這樣的速度，需要很長時間才能收回這4,800億美元壞帳。實際上，政府將不得不自己出錢彌補這些壞帳。

    能否避免危機呢？高盛(Goldman Sachs)的董事總經理胡祖六(Fred Hu)表示，他認為中國人已經面臨一場危機。這就是中國領導人為何如此關注銀行業改革的原因。若沒有危機，就不會有銀行業改革所需的、足夠的政治重視。

    至於什麼會引發危機，人們不能僅僅尋找經濟原因。布魯金斯研究所的拉迪説，如果出現一場政治危機，人們會很容易預計到，這將對銀行體系造成巨大影響。人們一直認定政府會拯救他們。如果對政府或黨派的信心喪失，這就很容易演變成導火線。

    與烏拉圭危機爆發的原因相比，觀察中國的人士應該對此次危機發生得如此迅速更感興趣。債券市場和信用評級公司等風險評估者都對此次危機猝不及防。

    華爾街日報2002年08月07日