一家三口隨團赴青島旅行，母親卻不幸溺死海濱浴場，由此引發了一場死者家屬向旅行社索賠的官司。本報《每週熱點》以此案為背景進行的“隨團遊客安全誰負責”的討論，更是引來津門眾家評説。昨天下午，此案終於有了一審結果，本市紅橋區人民法院認為，對於賠償責任，旅行社和死者家屬應該三七開。

這起案件的四名原告是死者年邁的父母、年幼的女兒以及丈夫。他們提出，事故發生時，旅行社的工作人員沒有在現場負責遊客的安全，未盡到警示義務及保障消費者人身、財産安全不受損害的義務，侵犯了原告的人身權利。原告方代理人明義律師事務所律師還提出，旅行社將原本安排在第3日的“石老人”海濱浴場，改到了第2日，使旅客在經過一夜的旅程後身體極度疲憊的狀態下到海濱浴場游泳，增加了危險性。由此，原告提出了包括精神損失費在內共計31萬餘元的賠償要求。

但作為被告的旅行社辯稱，在海濱浴場，旅行社的告知提醒義務已經盡到，不存在過錯，而死者作為成年人，應自行對溺亡後果承擔責任。同時，旅行社提出反訴，要求四原告返還由其墊付的醫藥費、租車費等共計2730余元。

法院查明，在事發的2003年8月16日，在“石老人”景點遊覽時，旅行社已經提醒遊客注意安全，最好不要下海游泳。其間，導遊在看管遊客行李，包括死者在內的一些遊客在景點範圍內游泳。

法院認為，依據《消費者權益保護法》，經營者對其提供的服務應當符合保障人身、財産安全的要求，旅行社按照同行業規範要求，對可能危及遊客人身財産安全的事宜，應當向遊客作出真實的説明和明確解釋，並採取防止危害發生的措施。在海濱浴場遊客游泳屬於正當行為，而被告雖然對游泳風險作了提示，但並未對海濱浴場的具體環境、水情及危險程度作出明確解釋和提醒，且在遊客進入遊覽狀態後，留在旅遊車內不到相關場地進行巡視，忽略了注意義務。所以，旅行社對遊客的溺水死亡應承擔相應責任。但是，死者是完全行為能力人，應對危險有所預知，應注意自我保護，所以死者對後果的發生應承擔主要責任。法院最終認定，旅行社承擔30%的責任，其餘70%的責任由死者自行承擔。

按照實際損失，法院一審判決，被告旅行社一次性賠償原告方死亡賠償金、被撫養人和被贍養人生活費等共計3.9萬餘元，並賠償原告的精神撫慰金1.5萬元；對於被告的反訴請求不予支援。（吳阿娟  紅研）

《今晚報》2004年4月1日