經濟學家曾經通過“公地悲劇”推演出公共産品的命運：沒有合理的制度安排，沒有清晰的産權形式，公地必然毀滅於人們的濫用中。無疑，許多名山逝去的故事裏也寓有一幕“名山悲劇”：由於缺乏有效的公共制度，“名山”要麼是缺乏維護和管理而“容顏逝去”，要麼因盲目的“管理和開發”而“香消玉隕”——“悲劇”就寓于這樣的“兩難”悖論中：不開發“等死”，一開發就“找死”。

    據報道，這次“中華十大名山”評選有條規則，就是淡化旅遊特色、排斥經濟價值。所以，許多遭到過分商業開發的“名山”自然被逐出局——名山“兩難困境”的矛盾在這條規則裏明顯地暴露出來。

    不開發吧，“名山”一般都在“窮山惡水”之間，山民不靠山靠什麼呢？在這種思路下，沒有統一、合理規劃的開發是盲目的，是對山地資源的毀滅性破壞。山民們的“經濟理性”和“毀滅暴力”是沒有限度的：你砍這個，他挖那個，你捕這個，他殺那個，在這樣的所謂“開發”中，許多大自然的贈品在無序攫取中流失。

    為了不讓“名山”等死，就應該由公共部門來管理並綜合開發。但是在現有制度下，公共部門的理性並不比山民的理性更高，只不過是換一種方式致“名山”于死地———

    或者對名山的自然環境進行某種“自然化”的處理：伐倒整片森林為的是在那裏建造一片名為“綠色之域”的建築群，再種上幾棵樹以“製造”自然；

    或者是“以山養山”，開發這個景點，修建那個賓館，出賣這個山頭，拍賣那個景點。修爬山電梯、建豪華別墅，如今許多名山的個性化特色和魅力就毀滅于這種“建設性”破壞中，毀滅于畫蛇添足的“現代化”裝飾中。

    沒有産權實體導致人見人採，有了産權實體是人見人賣。人見人採的結果是名山的荒蕪，人見人賣的結果是名山的破壞。“名山悲劇”就在這樣的“採”與“賣”之間展開——在這樣困境中的“名山”能不流失，能不枯竭嗎？（曹林）

    看到“中華名山”評選的公正合理性

    “中華十大名山”推選結果公佈之後，馬上引起一片質疑聲。不少人認為連“五嶽”、“四大佛教名山”、張家界等這樣的傳統“名山”都會落選，説明評選過程缺乏有效的根據和嚴格的標準，也沒有照顧到全國“大多數人”的情緒。儘管對各地名山大川的歷史和現狀了解不多，但基本的常識還是告訴我，一些看似“本應當選”的名山落選倒真有其必然性和合理的一面。

    比如説，在眾多遊客心目中知名度甚高的張家界“意外出局”，我看是情理之中。“九寨溝的水，張家界的山”，這句俗語在中國旅遊界非常流行，但近年來不少有關張家界的負面新聞已有：幾年前因為景區內館舍建築過多、過濫而被聯合國科教文組織限期整改，甚至一度傳聞其“世界自然遺産”的稱號將被取消；去年，計劃投資逾億元的張家界山崖“天梯”悄然開工，經媒體報道後，在社會上引起軒然大波，雖然最後“天梯”在一片非議聲中停運，但其消極影響已無法挽回；今年年初，全長7200米、計劃總投資1.8億元的張家界天門山索道工程舉行奠基典禮。這條全國乃至全球最長、技術最先進的客運索道，對景區自然環境的破壞程度有多大尚無法預測。

    據本次評選委員會秘書長柳忠勤介紹，推選工作剛開始時，標準中還包括“旅遊特色”一項，後來專家認為該標準有過分強調經濟價值之嫌，與評選初衷不符，將其刪去。可見，評選工作綜合考慮了各方面因素，絕不是少數評選者閉門造車、“一手包辦”的。據此看來，依照“傳統文化、生態環境、管理建設”等評選標準，張家界落選是再自然不過的了。

    另一方面，“十大名山”中西藏珠穆朗瑪峰、台灣玉山、吉林長白山的入選似乎有點出人預料，但注意到一些台灣同胞、港澳同胞、外籍華人也參與了投票，廣泛的群眾基礎必然會有不同的口味。此外，既然是評選“中華名山”，就要在一定程度上考慮到地域的均衡性，從而使評選結果有更廣泛的代表性。因此，包括中科院院士在內的來自社會各界專家在群眾推選名單基礎上圈定十座名山，既考慮了“民意”，又兼顧了“專業標準”，其公正性毋庸置疑。（陳建周）

    《中國青年報》 2003年1月22日